ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КомТрейд» к Шакирову ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унистрой» и Шакировым Р.С. был заключен договор займа, согласно которому Шакиров Р.С. получил заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Унистрой» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет Шакирова Р.С.

К сроку, указанному в договоре займа, ответчик денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унистрой» и ООО «КомТрейд» был заключен договор цессии №, согласно которого ООО «Унистрой» уступило ООО «КомТрейд» право требования к Шакирову Р.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных договором займа.

Шакиров Р.С. был надлежащим образом уведомлен о заключенном договоре цессии.

Кроме того, в его адрес ООО «КомТрейд» направило требование о добровольном возврате суммы долга и процентов, которое ответчиком оставалось без внимания.

Истец просит взыскать с Шакирова Р.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - Шакиров Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унистрой» и Шакировым Р.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 указанного договора, заем предоставляемый заемщику является возмездным. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа в год. Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом единовременно с возвратом основного долга (л.д.15).

ООО «Унистрой» взятое на себя обязательство исполнило в полном объеме, перечислив на счет Шакирова Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «КомТрейд», ответчик к сроку, указанному в договоре займа, полученные денежные средства, проценты за пользование займом не возвратил. В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно предмета иска суду не представил. Не доверять доводом представителя истца у суда нет оснований.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унистрой» и ООО «КомТрейд» был заключен договор цессии, согласно п.1.1. которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования первоначального кредитора к ответчику Шакирову Р.С.(л.д.18).

О том, что был заключен договор цессии, Шакиров Р.С. был надлежащим образом уведомлен (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомТрейд» направило в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору займа в добровольном порядке, однако указанное требование было оставлено Шакировым Р.С. без удовлетворения (л.д.23-25).

Шакиров Р.С. был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем поставил свою подпись.

Суд соглашается с расчетами задолженности основного долга и процентов за пользование займом, считает необходимым взыскать с Шакирова Р.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное требование суд признает правомерным, между тем, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, являющейся мерой ответственности, ее значительного размера, суд считает необходимым ее уменьшить и взыскать с Шакирова Р.С. сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «КомТрейд» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д.7)

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомТрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова ФИО11 в пользу ООО «КомТрейд» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                      Д.К. Галлямова