дело № 2-436/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека» в лице конкурсного управляющего Сергеева С.Г. о признании права собственности на гаражные боксы, у с т а н о в и л: Казакова Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека» в лице конкурсного управляющего Сергеева С.Г. о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Казаковой Р.Р. были заключены договора долевого участия в строительстве гаражей по <адрес>. Согласно которым Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить трехуровневый гаражный комплекс общей площадью 4531,8 кв.м., после сдачи в эксплуатацию объекта передать Казаковой Р.Р. объекты долевого строительства под номерами № общей площадью каждое. Договоры зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском застройщиком назначенных сроков строительства срок договора аренды земельного участка истек. Истец не может зарегистрировать право собственности. Фактически гаражный бокс передан истцу, она владеет, пользуется, несет содержание имущества. В судебном заседании представитель истец, действующий на основании доверенности Тухватуллин Р.Г., привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания представитель ответчика в суд не явился. Представил суду заявление об отложении судебного заседания (л.д.87). С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика. Ответчик извещен надлежащим образом. Производство по делу было приостановлено до разрешения другого гражданского дела Арбитражным судом Республики Татарстан. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью «РИА «Межрегион - Ипотека» (соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73-77). Обжалование данного судебного не может служить основанием для отложения судебного заседания. В случае отмены судебного постановления ответчик не лишен возможности ответчика обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания представители третьих лиц Управления Россрестра по РТ и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ГСК «Мирас» в суд не явились (л.д.50, 52, 81). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Казаковой Р.Р. заключен договор № на долевое участие в строительстве трехуровневого гаража по <адрес> Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче дольщику, является нежилое помещение № проектной площадью 18,0 кв.м., расположенного на первом уровне гаражного комплекса (п.1.2 Договора). В соответствии с договором ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), после чего передать истцу для регистрации права собственности указанное нежилое помещение (л.д.4-6). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Казаковой Р.Р. заключен договор № на долевое участие в строительстве трехуровневого гаража по <адрес>. Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче дольщику, является нежилое помещение № проектной площадью 18,0 кв.м., расположенного на первом уровне гаражного комплекса (п.1.2 Договора). В соответствии с договором ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), после чего передать истцу для регистрации права собственности указанное нежилое помещение (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Казаковой Р.Р. заключен договор № на долевое участие в строительстве трехуровневого гаража по <адрес>. Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче дольщику, является нежилое помещение № проектной площадью 18,0 кв.м., расположенного на первом уровне гаражного комплекса (п.1.2 Договора). В соответствии с договором ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), после чего передать истцу для регистрации права собственности указанное нежилое помещение (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Казаковой Р.Р. заключен договор № на долевое участие в строительстве трехуровневого гаража по <адрес>. Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче дольщику, является нежилое помещение № проектной площадью 18,0 кв.м., расположенного на первом уровне гаражного комплекса (п.1.2 Договора). В соответствии с договором ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), после чего передать истцу для регистрации права собственности указанное нежилое помещение (л.д.13-15). В качестве оплаты по всем договором долевого участия застройщиком произведен зачет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). По пункту 2.2 после подписания настоящих Договоров сумма, указанная в п. 2.1 не подлежит изменению. В соответствии с действующим гражданским законодательством стороны обладают достаточной свободой в выборе формы договора и конкретных формулировок. А принципы диспозитивности гражданско-правового регулирования и свободы договора предполагают возможность осуществления зачета соглашением субъектов обязательства, представляющим собой договор, который предусматривает прекращение обязательства путем зачета. В соответствии с п. 3.2.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ оформление имущественных прав на гараж-бокс производится дольщиком самостоятельно на основании необходимого комплекта документов, переданного ему «РИА «Межрегион-Ипотека» после завершения реализации инвестиционного проекта. Срок аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и Службой земельного кадастра, истек. В связи с чем у Казаковой Р.Р. отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Между тем, гаражный комплекс введен в эксплуатацию (л.д. 16-17). Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани комплексу присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.18). Из справки, выданной ГСК «Мирас» следует, что Казаковой Р.Р. ежемесячные платежи уплачены (л.д.19). Данное обстоятельство подтверждает факт передачи истцу гаражных боксов, которыми она владеет, пользуется и несет бремя содержания. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Казакова Р.Р., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, вправе защищать свои права, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Казаковой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека» в лице конкурсного управляющего Сергеева С.Г. о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить. Признать за Казаковой Р.Р. право собственности на гаражный бокс № площадью 18,0 кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Признать за Казаковой Р.Р. право собственности на гаражный бокс № площадью 18,0 кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Признать за Казаковой Р.Р. право собственности на гаражный бокс № площадью 18,0 кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Признать за Казаковой Р.Р. право собственности на гаражный бокс № площадью 18,0 кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционная жалоба может быть подана на решение в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: А.Х.Закирова.