Дело № 2-780/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 16 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Администрацией Высокогорского района РТ, ему под строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истец начал возводить жилой дом. На сегодняшний день процент готовности дома составляет 15%. Истец просит признать за ним право собственности на указанный незавершенный строительством объект недвижимости. В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект в виде фундамента, расположенного по указанному выше адресу. В ходе производства по делу представитель ответчика ИК МО г. Казани Колик Н.Б. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, разрешение на строительство истцу не выдавалось, объект возведен на не принадлежащем истцу земельном участке, так как срок договора аренды истек и продлен не был. Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» Тугулева Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и просила привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, а не в собственности района. Ходатайство судом было удовлетворено. Как представитель третьего лица ФИО5 против удовлетворения иска возражала, поскольку на сегодняшний день срок договора аренды земельного участка истек. Представители третьих лиц - Администрации Высокогорского района РТ и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не выразили (л.д. 47,49,50). Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Высокогорского района РТ и Ибрагимовым Р.Г., последнему под индивидуальное жилищное строительство на правах аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 21). На указанном земельном участке истец возвел фундамент под жилой дом площадью 130 кв.м. Как следует из материалов дела, истец уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора аренды земельного участка, обращался к Главе Высокогорского района РТ о предоставлении указанного земельного участка (л.д. 23). Кроме того, как следует из показаний Ибрагимова М.Р., в 2008 году он обращался в земельный комитет Выскогорского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка, однако из-за того, что часть территорий Выскогорского района РТ, в том числе и поселок Озерный, в это время передавалась Авиастроительному району г. Казани, и оформление документации по этому процессу заняло почти два года, своевременно решить вопрос о предоставлении истцу земельного участка не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается уже в Земельный комитет ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на что был получен ответ, разъясняющий, что согласно статье 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Таким образом, предоставление земельного участка в собственность возможно только после оформления права собственности на незавершенный строительством жилой дом (л.д.36). В связи с этим истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из исследованных материалов дела, истец возвел фундамент под жилой дом не на самовольно захваченном, а на предоставленном в соответствии с действующим законодательством на правах аренды земельном участке, этот земельный участок предоставлен именно под индивидуальное жилищное строительство, истец предпринимал неоднократные попытки для оформления прав на земельный участок, и его вины в том, что он не смог это сделать это своевременно до истечения срока действия договора аренды в силу объективных причин, суд не усматривает. Сведений о том, что истец нарушал условия договора аренды по оплате арендной платы, использовал земельный участок не по назначению, суду не представлено, также как не представлено доказательств обращения собственника земельного участка с требованием об его освобождении. С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и подкреплены письменными материалами дела, а потому иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ибрагимова ФИО9 удовлетворить. Признать за Ибрагимовым ФИО10 право собственности на незавершенный строительством объект в виде фундамента под жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Председательствующий Т.Т. Рамазанов