Дело № 2-779/12                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                    16 апреля 2012 года

Авиастроительный районный суд в составе:

председательствующего судьи                                Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                            Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Эгамбердиевой ФИО8 к Закировой ФИО9 и Закировой ФИО10 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. Обосновывая иск, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.Р. взяла у нее в долг для своей дочери Закировой А.И. по расписке <данные изъяты> рублей, обещав вернуть сумму долга по первому требованию.

Однако, несмотря на настоятельные требования истицы, долг до настоящего времени не возвращен.

Часть долга Закирова А.И. вернула, а на оставшуюся часть написала расписку, взяв обязательства по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ полностью на себя.

Но свои обязательства, тем не менее, также не исполнила.

В связи с этим истица просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили и дополнительно к первоначальным исковым требованиям просили также взыскать с ответчицы расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.Р. взяла у истицы в долг для своей дочери Закировой А.И. по расписке <данные изъяты> рублей, обещав вернуть сумму долга по первому требованию (л.д. 22).

Заключенный таким способом договор займа соответствует требованиям закона.

Однако, несмотря на настоятельные требования истицы, долг до настоящего времени не возвращен.

Часть долга вернула Закирова А.И., а на оставшуюся часть написала расписку, взяв обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ полностью на себя (л.д. 23).

Но свои обязательства, тем не менее, также не исполнила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Сумма расходов на представителя ответчиком не оспорена, суд считает данную сумму разумной с учетом сложности дела, подготовки иска и количества участия представителя в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эгамбердиевой ФИО11 к Закировой ФИО12 и Закировой ФИО13 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Закировой ФИО14 и Закировой ФИО15 в пользу Эгамбердиевой ФИО16 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.Т. Рамазанов