дело № 2-2124/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЭН» к Николаеву А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭН» обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование исковых требований указав следующее. Николаев А.В. являлся сотрудником ООО «КЭН» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. С учетом НДФЛ 13% данная сумма составляла <данные изъяты>. Выплата заработной платы ответчику происходила путем зачисления денежных средств на пластиковую расчетную карту CirrusMaestro зарплатная, лицевой счет <данные изъяты>, в ОАО БАНК «Приоретет» города Самары, принадлежащую ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. был уволен из ООО «КЭН». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена на пластиковую карту заработная плата за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>. Данная сумма была снята ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии ООО «КЭН» ответчику ошибочно повторно была выдана заработная плата за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами. Излишне выданная заработная плата подлежит возвращению истцу.

ООО «КЭН» просил суд обязать ответчика Николаева А.В. вернуть излишне выплаченную заработную плату за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Николаева А.В. излишне выплаченную заработную плату за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений против иска в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭН» и Николаевым А.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого Николаев А.В. был принят на работу в качестве торгового представителя (л.д. 8). В соответствии с п. 4.1 трудового договора, ответчику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, и Николаев А.В. был уволен из ООО «КЭН». От ответчика возражений по данному поводу не поступило.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ответчику пластиковую расчетную карту CirrusMaestro зарплатная, лицевой счет <данные изъяты>, в ОАО БАНК «Приоретет» города Самары, работодателем была начислена заработная плата за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.10). Согласно движению денежных средств по лицевому счету, указанная денежная сумма была списана с пластиковой карты ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «КЭН» ответчику наличными денежным средствами была выдана заработная плата за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства были получены, о чем имеется его подпись в получении денежных средств (л.д.12). Таким образом, в результате счетной ошибки заработная плата была получена ответчиком в двойном размере, перечислена на пластиковую карту и наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате ошибочно начисленных и выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.6). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представил.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. Необходимо взыскать с ответчика Николаева А.В. излишне выплаченную заработную плату за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5). Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЭН» удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.В. в пользу ООО «КЭН» излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Куханёва Г.В.