Дело № 2-776/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 27 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова ФИО8 к Сафиной ФИО9 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> по вине Сафиной А.М. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафиной А.М., принадлежащего на праве собственности Сахарову В.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Галиева И.И. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновницы ДТП Сафиной А.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стразовое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а с Сафиной А.М. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек. Также с обоих ответчиков Сахаров В.А. просит взыскать пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы на услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы о приглашении на осмотр в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Сахаров В.А. в суд не явился, его представитель Никитушкина Г.И. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила всю сумму ущерба, почтовые и судебные расходы взыскать только с ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку, кроме основного договора ОСАГО имеется еще договор добровольного страхования автогражданской ответственности Сафиной А.М. заключенный с этой же страховой компанией (ДСАГО). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики Сафина А.М. и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, надлежащим образом извещены. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. на перекрестке улиц <адрес> г. Казани по вине Сафиной А.М. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафиной А.М., принадлежащего на праве собственности Сахарову В.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Галиева И.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8). За нарушение правил дорожного движения, повлекших ДТП, Сафина А.М. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-оборот). В результате данного ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 13-37), расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на по уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновницы ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, Сафина А.М. заключила с этой же страховой компанией и договор добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.46). Поэтому суд считает, что с ООО « Группа Ренессанс страхование» в пользу истца подлежат взысканию и сумма страхового возмещения, и почтовые расходы, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в полном объеме. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о днях рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, однако его представитель в судебные заседания не явился, свои возражения по взысканию расходов истца на представителя не представил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления письменных документов, требуемая к возмещению сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является разумной. С учетом вышеизложенного уточенные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сахарова ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сахарова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> копеек, а также в счет компенсации понесенных расходов: - по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, - по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, - по почтовым отправлениям <данные изъяты> рубля, - по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Т. Рамазанов