отказано в удовлетворении заявления



К<данные изъяты>          дело № 2-2168/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Страховая группа «МСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявления указав следующее. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Авиастроительным районным судом города Казани о взыскании с должника Батуева А.В. долга в размере <данные изъяты> в пользу заявителя, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство . Судебным приставом- исполнителем не были совершены исполнительские действия, не были предприняты меры принудительного воздействия. Имущество должника не арестовано. У заявителя отсутствует информация о ходе исполнительных действий.

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание представитель ОАО «Страховая группа МСК» не явился, извещен. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Судебный пристав - исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батуева А.В. было возбуждено исполнительное производство . В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ОАО «Страховая группа «МСК», была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, был осуществлен выход по месту регистрации должника, при этом было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, в связи с направлением поручения по совершению отдельных действий. ДД.ММ.ГГГГ должник Батуев А.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где с ним была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что имущества у него не имеется, он является нетрудоспособным, получает пенсию. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% ежемесячно, до полного погашения задолженности. Исполнительный лист направлен в отделение Пенсионного фонда для исполнения.

Батуев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Батуеву А.В. о взыскании убытков. Согласно заочному решению суда: взыскать с Батуева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 16-18). Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов, изложенных в заявлении, представитель ОАО «Страховая группа МСК» указывает на длительное бездействие службы судебных приставов - исполнителей по исполнению судебного решения. Суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП ФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист о взыскании с Батуева А.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным МРО СП города Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Батуева А.В. о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты>

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. При этом было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Данное обстоятельство указал в своей объяснительной сын Батуева А.В. - Батуев О.А.. (л.д. 12). Таким образом, было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>; у сына должника была отобрана объяснительная.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий: установления факта проживания должника по адресу: <адрес> производства ареста имущества должника в пределах суммы долга. В связи с этим исполнительное производство было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП города Казани УФСС России по Республике Татарстан явился должник Батуев А.В.. При этом у него была отобрана объяснительная, в которой он указал, что проживает в настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> него имущества не имеется, он не работает, получает пенсию (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получении пенсии должника, об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% ежемесячно, до полного погашения задолженности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Батуева А.В. из Российской Федерации (л.д.11).

С учетом изложенного, нарушений закона в действиях судебного пристава - исполнителя суд не усматривает.

Суд считает, что доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие по исполнительному производству , возбужденному в отношении Батуева А.В., не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Принудительные меры принимаются с учетом соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также иных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: <данные изъяты> Куханёва Г.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>