дело № 2-1941/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, расходов на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ: Попов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому ему был установлен ежемесячный оклад согласно должности в сумме <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы с декабря 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» по собственному желанию. При этом с ним не был произведен полный расчет, не была выдана заработная плата за период с декабря 2010 года по август 2011 года, отпускные за 2010 год. Попов С.Н. просит суд взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного оклада в сумме <данные изъяты>, отпускные за 2010 год, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. В остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п. 3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.Н. и ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» был заключен трудовой договор, по условиям которого Попов С.Н. был принят на работу в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» на должность <данные изъяты> (л.д.26-28). Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку Попова С.Н. (л.д.6). Согласно п.11 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме <данные изъяты> в месяц (л.д.27). Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.Н. было подано в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении трудового договора с Поповым С.Н. по собственному желанию (л.д.59). Из материалов дела следует, что Попов С.Н. с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка. Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом трёхмесячного срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Таким образом, истец узнал о нарушении своих трудовых прав в сентябре 2011 года. В суд за защитой своих трудовых прав, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Однако на момент предъявления данных требований, срок на обращение в суд о разрешении индивидуального трудового спора истцом был пропущен. В ходе судебного разбирательства при выяснении причин пропуска срока исковой давности, истец не ссылался на уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренного положениями трудового законодательства в случае обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При указанных обстоятельствах истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Срок пропущен значительно - более чем на 4 месяца. С учётом доводов самого истца и установленных судом юридически значимых обстоятельств, он узнал о нарушении своего права в сентябре 2011 года, когда с ним был расторгнут трудовой договор. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении своевременно под роспись. С учётом изложенных обстоятельств дела, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Попова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, расходов на оплату услуг представителя отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..