дело № 2-1943/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.Г. к ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление доверенности УСТАНОВИЛ: Рыбаков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, в обоснование исковых требований указав следующее. Он был принят на работу в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор, согласно которому истцу был установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты>. В связи тем, что с ноября 2010 года заработная плата истцу не выдавалась, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию, при этом расчет с ним произведен не был, не были выданы также заработная плата за период с ноября 2010 года по июль 2011 года, отпускные за 2010 -2011 годы. Рыбаков А.Г. просил суд взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного оклада в размере <данные изъяты>, отпускные за 2010-2011 годы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п. 3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии со ст. 140 ч.1 Трудового Кодекса РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым А.Г. и ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» был заключен трудовой договор, по условиям которого Рыбаков А.Г. был принят на работу в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» на должность <данные изъяты> (л.д.5-7). Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку Рыбакова А.Г. (л.д. 30). Согласно п.11 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 10 000 рублей в месяц (л.д.6). Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковым А.Г. было подано в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» заявление об увольнении (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении трудового договора с Рыбаковым А.Г. по собственному желанию (л.д.54), однако с приказом об увольнении истца под роспись не ознакомили. Из пояснений истца усматривается, что в мае 2011 года с целью оформления кредита он получил у работодателя свою трудовую книжку, впоследствии трудовую книжку для внесения записи об увольнении работодателю не предъявил. В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом трёхмесячного срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. В судебном заседании истец пояснил, что он прекратил трудовую деятельность в ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» по собственному желанию с июля 2011 года. При этом он осознавал свое увольнение. На данное обстоятельство истец также ссылается в своем исковом заявлении, где указывает о том, что он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца также следует, что после подачи им заявления об увольнении работодатель не препятствовал его выходу на работу. Трудовые отношения между ним и ответчиком были фактически прекращены. Таким образом, истец узнал о нарушении его прав в июле 2011 года. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек в ноябре 2011 года. В суд за защитой своих прав истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Срок пропущен значительно - более чем на 2 месяца. На момент предъявления исковых требований срок для обращения в суд за защитой своих прав истцом был пропущен без уважительных причин. На какие - либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истец в ходе судебного заседания не ссылался. При указанных обстоятельствах истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. С учётом доводов самого истца и установленных судом юридически значимых обстоятельств, он узнал о нарушении своего права в июле 2011 года, с момента прекращения трудовых отношений. С учётом изложенных обстоятельств дела, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Рыбакова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление доверенности отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..