Дело № 2-770 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 3 мая 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани), МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» к индивидуальному предпринимателю Гуминской ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчице в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИК МО г. Казани и ИП Гуминской Г.А. было заключено соглашение № на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по адресу: <адрес> около <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2.6 данного соглашения ответчица обязалась добровольно демонтировать данный объект по истечении срока действия соглашения. Однако до настоящего времени торговый киоск не демонтирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В связи с этим истцы просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа данного торгового киоска и также запретить ответчице устанавливать торговый киоск на территории муниципального образования г. Казани. Представитель истцов Мухаметгалиева Д.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила и наряду с ранее заявленными исковыми требованиями просила также в случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска и запретить ответчику устанавливать торговый киоск на территории МО г. Казани без правоустанавливающих документов на земельный участок. Дополнительно пояснила, что срок действия соглашения истек, вопрос об его продлении не ставился. Ответчица в суд не явилась. Ее представитель Абдуллина З.Д. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, сославшись на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Третьи лица в судебное заседание также не явились. Надлежащим образом извещены. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра»» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии с п. 2 ст. 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5, в сфере управления муниципальной собственностью ИК МО г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании пункта 2.1 Положения о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 8-44 к объектам мелкорозничной сети относятся временные объекты торговли (оказания услуг): некапитальные стационарные и нестационарные объекты. Под стационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны и киоски. В силу пунктов 2.6-2.9 Положения стационарные объекты мелкорозничной торговли размещаются на основании договора аренды земельного участка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИК МО г. Казани и ИП Гуминской Г.А. было заключено соглашение № на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по адресу: <адрес>, около <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Пунктом 2.2.6 данного соглашения предусмотрено, что ИП Гуминская Г.А. обязана демонтировать объект мелкорозничной торговли по истечении срока соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день срок соглашения истек. Между тем, до настоящего времени ответчица без правоустанавливающих документов продолжает занимать земельный участок под вышеуказанным торговым киоском, то есть самовольно. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10) и схемой размещения земельного участка (л.д. 11). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. На основании части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Суд не может принять доводы представителя ответчицы, указывающей о том, что в соответствии с письмом заместителя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани спорный земельный участок по вышеуказанному адресу будет выставлен на аукцион. Данный земельный участок не вошел в схему-дислокации объектов торговли города. Собственником земельного участка является муниципальное образование г. Казани, а Комитет земельных и имущественных отношений является лишь структурным подразделением ИК МО г. Казани, а потому он не компетентен принимать решения вопреки истцу, предъявившему данные требования. Суд также не может согласиться с мнением представителя ответчицы о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку предметом настоящего спора является невыполнение обязательства ответчика по освобождению занимаемого земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, не связанного с экономической деятельностью ответчицы. Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт самовольного использования земельного участка нашел свое подтверждение. Незаконное использование земельного участка нарушает права муниципального образования на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» к ИП Гуминской ФИО8 удовлетворить. Обязать ИП Гуминскую ФИО9 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска, расположенного на территории <адрес>, возле <адрес>. В случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Запретить ИП Гуминской ФИО10 устанавливать данный торговый киоск на территории муниципального образования г. Казани без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий Т.Т. Рамазанов