дело № 2- 2185/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной В.М. к Петровой Т.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом УСТАНОВИЛ: Головина В.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ её дедушке Глазунову Ф.П. выделили земельный участок, по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В середине 1952 года дом был построен при участии Глазунова Ф.П. и его сына ( отца истицы ) Глазунова М.Ф.. После смерти родителей Глазунов М.Ф. вступил в наследство на 1/3 долю данного жилого дома. На основании договора дарения <данные изъяты> Глазунов М.Ф. подарил своей дочери Головиной В.М. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес>. В феврале <данные изъяты> жилой дом сгорел, в связи с чем истица и собственник 2/3 доли в праве собственности на жилой дом Петров Ю.Н. обратились в <адрес> Совета народных депутатов города Казани за получением разрешения на строительство нового дома вместо сгоревшего и совместными усилиями произвели перестройку данного дома. Ими был возведен жилой дом площадью 147 кв.м., из которого 1/3 доля, что составляет 66,3 кв.м., принадлежит истице. Истице принадлежат жилая комната и коридор, расположенные в помещении под лит. «А», кухня под лит. «А4», коридор под лит. «а», две жилые комнаты в помещении под лит. «А1». После смерти Петрова Ю.Н., в наследство его доли вступила его супруга Петрова Т.И.. С и <данные изъяты> года истица проживала в доме, фактически распоряжалась им, владела добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, вела хозяйство и обрабатывала земельный участок. Головина В.М. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:220443:0:2, по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на помещения общей площадью 66,3 кв.м., расположенные в домовладении № по <адрес>, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А»: комнату № площадью 15,8 кв.м. и комнату № площадью 8,1 кв.м.; под лит. «А4» кухню № площадью 14,2 кв.м.; под лит. «а» № коридор площадью 5,3 кв.м.; помещения второго этажа под лит. «А1»: комнату № площадью 13,3 кв.м. и комнату № площадью 9,6 кв.м.. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Петрова Т.И., которая в судебном заседании иск признала, пояснив, что на помещения, занимаемые истицей она не претендует. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании оставил разрешение данного дела на усмотрение суда. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст.234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Судом установлено, что решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся Глазунову Ф.П. был предоставлен земельный участок № по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, первоначальным правоустанавливающим документом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственность, выданный отделом коммунального хозяйства Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику Г..(л.д.16). Таким образом, земельный участок № по <адрес> был предоставлен Глазунову Ф.П. на законных основаниях. В судебном заседании было установлено, что Головина В.М. является внучкой Глазунова Ф.П.. Судом установлено, что <данные изъяты> на земельном участке № по <адрес> был построен жилой дом при участии Глазунова Ф.П. и его сына ( отца истицы ) Глазунова М.Ф.. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Глазуновым М.Ф. было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества открывшегося после смерти Глазунова Ф.П., состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Глазунов М.Ф. подарил своей дочери Головиной В.М. принадлежащую 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес> (л.д.8). Собственником другой 2/3 доли в праве собственности на жилой дом являлся Петров Ю.Н.. В феврале 1982 года выстроенный Глазуновым Ф.П. и Глазуновым М.Ф. жилой дом сгорел. Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Ю.Н. и Головиной В.М. было разрешено произвести перестройку всего <адрес> после пожара (л.д.17). Ответчица П. является наследницей 2/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> после смерти своего супруга - П.. В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом на домовладение, в настоящее время домовладение № по <адрес> имеет общую площадь 147,0 кв.м. и состоит из жилого дома, обозначенного на плане технического паспорта под лит. «А», пристроя под лит. «А1», пристроя под лит. «А2», пристроя под лит. «А3», пристроя под лит. «А4», холодной пристройки под лит. «а», холодной пристройки под лит. «а1», бани с предбанником под лит. «Г» и «Г1», сарая под лит. «Г2» и гаража под лит. «Г3». (л.д.10). Из пояснений истицы следует, что в домовладении ей принадлежат помещения, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А»: комната № площадью 15,8 кв.м. и комната № площадью 8,1 кв.м.; под лит. «А4»: кухня № площадью 14,2 кв.м.; под лит. «а»: № коридор площадью 5,3 кв.м.; помещения второго этажа под лит. «А1»: комната № площадью 13,3 кв.м. и комната № площадью 9,6 кв.м.. В настоящее время истица имеет намерение оформить права собственности в отношении принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Головиной В.М. зарегистрирован жилой дом на праве личной собственности в 1/3 доли по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Установлено судом, что право собственности Головиной В.М. на спорную 1/3 долю в домовладении никем не оспорено. Ответчица Петрова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что порядок пользования домовладением сложился; на помещения, занимаемые истицей, она не претендует. С учетом изученных в ходе судебного заседания доказательств, пояснений участников судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить. Обстоятельства, на которые ссылается истица, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Головиной В.М. удовлетворить. Признать за Головиной В.М. право собственности на помещения общей площадью 66,3 кв.м., расположенные в домовладении № по <адрес>, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А»: комната № площадью 15,8 кв.м. и комната № площадью 8,1 кв.м.; под лит. «А4»: кухня № площадью 14,2 кв.м.; под лит. «а»: коридор № площадью 5,3 кв.м. и помещения второго этажа под лит. «А1»: комната № площадью 13,3 кв.м. и комната № площадью 9,6 кв.м.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.