г. Казань                                                                                      14 мая 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                              Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                           Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлай ФИО8 к Кудлаю ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что, она является собственником жилого <адрес>-в, расположенного по <адрес>.

В этом жилом доме зарегистрирован ее сын Кудлай ФИО10, который с 1992 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, участие в содержании дома не принимает, вселиться не пытается.

По этим основаниям истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования и просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. При этом пояснила, что ответчик, создав свою семью, в 1992 году выехал из ее дома, сохранив лишь регистрацию. Затем развелся с женой и стал с 1996 года проживать с гражданкой ФИО11 в <адрес>-а по <адрес>. К данному дому сын возвел пристройку, увеличив жилую площадь. На ее предложения о возвращении домой к ней и ведения хозяйства, содержании дома, он ответил отказом.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по его месту фактического проживания, возвратилась с отметкой: «срок хранения истек».

По утверждениям истицы о заявленном иске и дне судебного заседания ответчик осведомлен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией РФ в статье 35 указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кудлай Г.Я. является собственником <адрес>-в, расположенного по <адрес>.

В этом жилом доме зарегистрирован ее сын Кудлай ФИО12, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Ответчик с 1992 года покинул данное жилое помещение добровольно и по настоящее время по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, участие в содержании дома не принимает, вселиться не пытается, имеет постоянное место жительства в городе Казани по <адрес>-а. Его регистрация по адресу жилого помещения истицы носит лишь формальный характер. Добровольно с регистрационного учета он не снимается, чем нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу без фактического проживания создает препятствие для компетентных органов исполнительной власти вести правильный учет граждан Российской Федерации по месту их пребывания.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудлай ФИО13 удовлетворить.

Признать Кудлая ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.Т. Рамазанов