Дело № 2-1311/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 14 мая 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Халиковой ФИО11, Халикова ФИО12 и Халикова ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Халикова ФИО14, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани в приведенной формулировке. В обоснование иска указали, что в 1992 году руководство КАПО им. ФИО8 выделило их семье в общежитии жилую площадь в виде <адрес>. На имя Халикова Э.Г., как работника данного предприятия, открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру, все счет-фактуры им исправно оплачиваются. Истцы намерены приватизировать квартиру, однако, в этом им было отказано на том основании, что здание общежития не является собственностью муниципального образования г. Казани. Считая данный отказ неправомерным и не соответствующим действующему законодательству, истцы просят суд признать за Халиковым Э.Г., Халиковой Ф.Г. и Халиковым З.И. право собственности по 1/3 доли в порядке приватизации на <адрес>. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что зарегистрированные в квартире сын и сноха отказываются от права на приватизацию, и поэтому просят признать право на приватизацию спорного жилого помещения за Халиковым Э.Г., Халиковой Ф.Г. и их внуком Халиковым З.И. Представители ответчика ИК МО г. Казани, третьего лица ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», а также Халикова М.Р. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не выразили. Представители третьих лиц - ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис», Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориального управления по Республике Татарстан, Органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и Халикова М.Р. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. На основании статьи 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. А в соответствии со статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 марта 2008 года за № 240-рздание № 1 по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Казани. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума). При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, в 1992 году руководство КАПО им. С.П. Горбунова выделило семье ФИО2 в общежитии жилую площадь в виде <адрес>. На его имя открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру (л.д. 6), что свидетельствует о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. Все счет-фактуры им исправно оплачиваются. Иной жилой площади в собственности истцы не имеют (л.д. 9,10). Суд считает, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие акта передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истицей права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы пять человек: Халиков Э.Г., его супруга Халикова Ф.Г., их сын Халиков И.Э., сноха Халикова М.Р. и внук Халиков З.И. Сын и сноха отказались от права приватизации, что подтвердил в судебном заседании сам Халиков И.Э. При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истцы имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения - <адрес>. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Халиковой ФИО15, Халикова ФИО16 и Халикова ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Халикова ФИО18, удовлетворить. Признать за Халиковым ФИО19, Халиковой ФИО20 и Халиковым ФИО21 право собственности по 1/3 доли на <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Т.Т. Рамазанов