Дело № 2-1246/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                   10 мая 2012 года                         

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                              Рамазанова Т.Т.       

при секретаре                                                                          Сафиной Ч.Т.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Джавадяну ФИО7 и Куликову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов и пени за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Джавадяном А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Куликовым Р.Ю. был заключен договор поручительства.

Между тем, заемщик выплату процентов прекратил, сумму займа не возвратил. Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей, однако исходя из соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств должником, истец уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2. договора займа установлено, что в случае невозврата в срок суммы займа на сумму невозвращенного займа начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. За период с назначенной даты возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей, которую истец также уменьшает до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения иска в заочном порядке не возражает. При этом

пояснил, что если заемщик ежемесячно добросовестно выплачивает только проценты, срок возврата суммы займа может быть продлен. Ответчик только четыре месяца выплачивал проценты, после чего выплачивать проценты прекратил, сумму займа не вернул.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Джавадян А.Г. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Куликовым Р.Ю. был заключен договор поручительства (л.д. 6).

Между тем, заемщик выплату процентов прекратил, сумму займа не возвратил.

Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей, однако исходя из соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств должником, истец уменьшил сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2. договора займа установлено, что в случае невозврата в срок суммы займа на сумму невозвращенного займа начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. За период с назначенной по договору даты возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения истца в суд с иском, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей, которую истец также уменьшил до <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, тем более, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела и содержанием предъявляемых к ним исковых требований, в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2 003 рублей 42 копеек.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Джавадяну <данные изъяты> и Куликову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Джавадяна <данные изъяты> и Куликова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.Т. Рамазанов