Дело № 2-1227 /12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 15 мая 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани), МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИК МО г. Казани к индивидуальному предпринимателю Липартелиани ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИК МО г. Казани и ИП Липартелиани Р.К. было заключено соглашение № на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2.6 данного соглашения ответчик обязался добровольно демонтировать данный объект по истечении срока действия соглашения. Однако до настоящего времени киоск не демонтирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В связи с этим истцы просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа указанного объекта мелкорозничной сети, в случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска и запретить ответчику устанавливать данный объект на территории МО г. Казани. Представитель истцов Тугулева Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и наряду с ранее заявленными исковыми требованиями просила запретить ответчику устанавливать бокс по производству шиномонтажа на территории МО г. Казани без правоустанавливающих документов на земельный участок. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик в суд не явился. Корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Представитель третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО Г. Казани в судебное заседание также не явился. Надлежащим образом извещен. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии с п. 2 ст. 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5, в сфере управления муниципальной собственностью ИК МО г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании пункта 2.1 Положения о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 8-44 к объектам мелкорозничной сети относятся временные объекты торговли (оказания услуг): некапитальные стационарные и нестационарные объекты. Под стационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны и киоски. В силу пунктов 2.6-2.9 Положения стационарные объекты мелкорозничной торговли размещаются на основании договора аренды земельного участка. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИК МО г. Казани и ИП Липартелиани Р.К. было заключено соглашение № на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети (бокса шиномонтажа) по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, 7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В соответствии с пунктом 2.2.6 данного соглашения ответчик обязался добровольно демонтировать данный объект по истечении срока действия соглашения. Однако до настоящего времени бокс шиномонтажа не демонтирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 8). Указанное обстоятельство подтверждается также фототаблицей (л.д. 9) и схемой размещения земельного участка (л.д. 10). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. На основании части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт самовольного использования земельного участка нашел свое подтверждение. Незаконное использование земельного участка нарушает права муниципального образования на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» к ИП Липартелиани ФИО9 удовлетворить. Обязать ИП Липартелиани ФИО10 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа бокса шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж бокса шимномонтажа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Запретить ИП Липартелиани ФИО11 устанавливать данный бокс шиномонтажа на территории муниципального образования г. Казани без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Т. Рамазанов