Дело № 2-1475/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Казань 03 августа 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хамидуллиной Г.И. к Микаиловой Н.С., Микаиловой с.Э., Микаилову Р.Э., Микаилову Р.Э., Микаилову Э. Р. о признании недействительным договора купли-продажи, установил: Хамидуллина Г.И. обратилась в суд с иском к Микаиловой Н.С., Микаиловой с.Э., Микаилову Р.Э., Микаилову Р.Э., Микаилову Э. Р. о признании недействительным договора купли-продажи, указав в заявлении, что между истицей и ответчиками (данные изъяты) был заключен договор купли-продажи 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) указанная сделка была признана недействительной. Право долевой собственности, зарегистрированное за Микаиловыми прекращено. Несмотря на это (данные изъяты) в здании Управления Федеральной службы госуарственной регистрации, кадастра, картографии по РТ Микаилова Н.С., Микаилова с.Э., Микаилов Р.Э., Микаилов Р.Э., Микаилов Э. Р. продали принадлежащие им по 1\10 доли Хамидуллиной А.И. Истица не была извещена о совершен данной сделки. Считает действия продавцов недобросовестными и незаконными. Истица считает, что на момент совершения сделки ответчики не являлись собственниками вышеуказанной квартиры и следовательно не имели права отчуждать имущество. Истица просит признать недействительным договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Хамидуллиной А.И. право собственности на 1\2 долю квартиры и истребовании из незаконного владения покупателя 1\2 доли <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истицы в судебном заседании просил дело рассмотреть в порядке заочного производства, иск поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица - Хамидуллина А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сладковской В.В. и Сладковский В.И. с иском не согласились. Третье лицо-представитель Росреестра с иском не согласилась. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) (дело «№) постановлено: «исковые требования Хамидуллиной А.И. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Сладковской В.В, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> от (данные изъяты), заключенный между Хамидуллиной Г.И. с одной стороны, и Микаиловой Н.С, действующей от своего имени и в интересах Микаиловых Э.Р. Р.Э. и Р.Э. Микаиловой С.Э.. Признать недействительным зарегистрированное за Микаиловой Н.С,, Микаиловым Э.Р. Микаиловым Р.Э. Микаиловым Р.Э. Микаиловой С.Э. право долевой собственности на <адрес> по <адрес> по 1/10 доли за каждым. Прекратить зарегистрированное за Микаиловой Н.С,, Микаиловым Э.Р. Микаиловым Р.Э. Микаиловым Р.Э. Микаиловой С.Э. право долевой собственности на <адрес> по <адрес> по 1/10 доли за каждым. Перевести на Хамидуллину А.И. и Сладковскую В.В, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от (данные изъяты) заключенного между Хамидуллиной Г.И. с одной стороны, и Микаиловой Н.С, действующей от своего имени и в интересах Микаиловых Э.Р. Р.Э. и Р.Э. Микаиловой С.Э. Решение суда вступило в законную силу (данные изъяты) До вступления решения в законную силу Микаиловы досрочно исполнили решение суда продав свои доли Хамидуллиной А.И. Основанием для удовлетворения иска Хамидуллиной А.И. (дело №) суд указал нарушение, допущенное Хамидуллиной Г.и. требований статьи 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации и перевел на Хамидуллину А.И. и Сладковскую В.В, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> от (данные изъяты), заключенного между Хамидуллиной Г.И., с одной стороны, и Микаиловой Н.С,, действующей от своего имени и в интересах Микаиловых Э.Р. Р.Э. и Р.Э., Микаиловой С.Э. Указанное требование суда и было исполнено Хамидуллиной А.И. и ответчиками Микаиловыми. Определением от (данные изъяты) Авиастроительный районный суд разъяснил решение суда от (данные изъяты) о том, что права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вместо ответчиков Микаиловых переходят на Хамидуллину А.И. и её дочь Сладковскую В.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что все сделки по отчуждению Микаиловыми своих долей в пользу Хамидуллиной А.И. и Сладковской В.В. находятся в полном соответствии с решением суда от (данные изъяты) (дело №). Кроме того, заявленный Хамидуллиной Г.И. иск о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от (данные изъяты) не может быть удовлетворен, вследствие отсутствия такого договора в природе. Микаиловы отчуждали свои доли в пользу Хамидуллиной А.И. и Сладковской В.В. по другим договорам купли-продажи: по договору купли-продажи 3\10 доли квартиры (л.д.42), дополнительному соглашению к договору купли-продажи от (данные изъяты) (л.д.43), договору купли-продажи 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиры с использование заемных денежных средств от (данные изъяты) (л.д.45), На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Хамидуллиной Г.И. к Микаиловой Н.С., Микаиловой с.Э., Микаилову Р.Э., Микаилову Р.Э., Микаилову Э. Р. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> признании недействительным и прекращении зарегистрированного за Хамидуллиной А.И. право собственности на 1\2 долю квартиры и истребовании из незаконного владения покупателя 1\2 доли <адрес> отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.А.Мустафин