о взыскании задолженности



Дело № 2-1535/12                                                                               

                          

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

26 июля 2012 г.                                               г.Казань                                                                                            

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                            Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                                    Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмашева А.М. к Приходько Б.Ю. о взыскании задолженности,

                                                      

                                                      у с т а н о в и л:

        

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в приведенной формулировке, указав в заявлении, что в течение (данные изъяты) между сторонами были заключены несколько соглашений о приобретении истцом трех транспортных средств-иномарок. В счёт обязательств по заключенным соглашениям истец передал ответчику в общей сложности <данные изъяты> рублей, подтверждением чему служат выданные ответчиком собственноручно написанные расписки, в которых Приходько Б.Ю. признает факт существования задолженности перед Курмашевым А.М.

При этом своих обязательств по заключенным соглашениям Приходько Б.Ю. не исполни, по сей день.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и вернуть госпошлину.

В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования, вследствие изменения валютного курса и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, просил суд снизить неустойку по статье 395 ГК РФ вследствие несоразмерности нарушению обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, тщательно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

На основании ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ст. 198 ГПК Российской Федерации Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доводы, изложенные в иске, подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

суд

решил:

         

Иск Курмашева А.М. к Приходько Б.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично

Взыскать с Приходько Б.Ю. в пользу Курмашева А.М, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с Приходько Б.Ю. <данные изъяты> рублей в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

                                                   

Председательствующий:                                                                      И.А.Мустафин