Дело № 2- 2219/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года г. Казань. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевского А.В. Корниловой Н.В. к Царевской Г.С. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, устранении препятствий в наследовании имущества, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, устранении препятствий в наследовании имущества, в обоснование иска указав, что (данные изъяты) умер Царевский В.М. который являлся их отцом. После смерти Царевского В.М. осталось наследство в виде садового земельного участка площадью 600 кв.м. и садового дома в садоводческом товариществе «Са<адрес> ОПО «КМПО», участок №, и предметов домашнего обихода. Он владел и пользовался садовым домиком, обрабатывал земельный участок, но право собственности не зарегистрировал. Для обращения в суд с заявлением им необходимо иметь технический паспорт на дом, за услуги БТИ по его составлению ими была произведена оплата, однако ответчица Царевская Г.С. не пустила их и сотрудников БТИ на садовый участок и в садовый дом. Она препятствует в пользовании наследственным имуществом и в наследовании положенного им имущества. Истцы желают оформить наследство и просят устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом, устранить препятствия в наследовании имущества, обязать ответчицу передать им ключи от садового дома и ворот садового участка, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Царевский А.В., Корнилова Н.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчицы госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей согласно приложенным квитанциям. Ответчица Царевская Г.С. в судебное заседание не явилась, была извещена. Нотариус нотариального округа г.Казани Республики Татарстан Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений в удовлетворении иска не имеет. Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) умер Царевский В.М. который являлся отцом Царевского А.В. и Корниловой Н.В. (л.д.8, 9-11). После смерти Царевского В.М. осталось наследство в виде садового земельного участка площадью 600 кв.м. и садового дома в садоводческом товариществе «Са<адрес> ОПО «КМПО», участок №, и предметов домашнего обихода. Он владел и пользовался садовым домиком, обрабатывал земельный участок, но право собственности не зарегистрировал. Для обращения в суд с заявлением истцам необходимо иметь технический паспорт на дом, за услуги БТИ по его составлению ими была произведена оплата, однако ответчица Царевская Г.С. не пустила истцов и сотрудников БТИ на садовый участок и в садовый дом. Она препятствует в пользовании наследственным имуществом и в наследовании положенного истцам имущества. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Царевского А.В. и Корниловой Н.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании Царевским А.В. Корниловой Н.В., наследственным имуществом, оставшимся после смерти Царевского Виктора Михайловича, умершего (данные изъяты): садовым земельным участком и садовым домом в садоводческом товариществе «Са<адрес> ОАО «КМПО», расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Са<адрес> ОАО «КМПО», участок №. Обязать Царевскую Г.С. не препятствовать Царевскому А.В. Корниловой Н.В. в пользовании садовым земельным участком и садовым домом, расположенных в садоводческом товариществе «Са<адрес> ОАО «КМПО», участок № по адресу: <адрес>. Обязать Царевскую Г.С. не препятствовать Царевскому А.В. Корниловой Н.В. а также сотрудникам бюро технической инвентаризации в выполнении работ по подготовке технической документации с инвентаризацией садового дома, не препятствовать осмотру и техническим замерам садового дома и земельного участка № в садоводческом товариществе «Са<адрес> ОАО «КМПО», расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Царевскую Г.С. передать Царевскому А.В. Корниловой Н.В. ключи от садового дома и ворот садового участка № в садоводческом товариществе «Са<адрес> ОАО «КМПО»,расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Царевской Г.С. в пользу Царевского А.В. Корниловой Н.В. расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин