Дело№2-1672\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 02.08. 2012 г. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: Председательствующего судьи: Мустафина И.А., с участием прокурора: Козловой А.Л. при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой А.Р.к Гавриловой Э.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) в 14 часов 45 минут водитель Гаврилова Э.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № около <адрес> совершил наезд на пешехода сына истицы Садриева Ч.Р., (данные изъяты) года рождения. В результате наезда малолетний сын истицы получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Обстоятельства совершенного наезда, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гавриловой Э.И. Вред, причинённый здоровью ребенка причинили сыну и истице нравственные страдания. В результате ДТП сын истицы получил тяжелые телесные повреждения, с момента наезда и до (данные изъяты) (более семи месяцев) он носил аппарат Елизарова, с ним передвигался только на костылях. До настоящего времени сын истицы находится на домашнем обучении, истица вынуждена находиться с ним рядом, так как потерпевший нуждается в уходе и не обходится без посторонней помощи. С (данные изъяты) истица вынуждена была находиться в административном отпуске по уходу за ребенком. Истице был причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости лекарственных препаратов, реабилитационного лечения всего на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истицей затрачено <данные изъяты> на оплату услуг адвоката по написанию искового заявления. Истица просит взыскать с ответчика Гавриловой Э.И. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, с ООО «Росгосстрах» 14 тысяч материального ущерба. В судебном заседании Садриева А.Р. уточнила иск и просил размер компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержала в полном объеме. Ответчик Гаврилова Э.И. в суд не явилась, её представитель иск признал частично, согласившись выплатить в счёт компенсации морального вреда 20 000,00 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, в своем письменном отзыве на иск, требования истицы не признал. Третье лицо - муж ответчицы - Гаврилов О.А. согласился с позицией представителя ответчицы Гавриловой Э.И. Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчицы - Никитина С.Н., третье лицо, заслушав прокурора Козлову А.Л., полагавшую взыскать с ответчицы Гавриловой Э.И. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в пользу истицы с учётом всех обстоятельств дела, тщательно исследовав письменные материалы дела, считает иск Садриевой А.Р. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или нем совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Факт причинения Садриеву Ч.Р. тяжки телесных повреждений в результате наезда автомобиля ответчика наряду с признанием представителя ответчика и пояснением истицы подтверждается также материалами дела: заключением судебно медицинского эксперта (л.д.12-13). Постановлением следователя ССО ГСУ МВД РФ по РТ капитана юстиции Крылов С.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гавриловой Э.И. (л.д.14-15). Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч.2 ст.15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. На основании ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. По статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Факт причинения тяжкого вреда здоровью Садриева Ч.Р. действиями ответчика Гавриловой Э.И. не оспаривается, представитель истицы не согласен с размером требуемого истицей компенсации морального вреда, при этом представитель ответчик ссылается на небольшой доход. Суд принимает во внимание эти доводы ответчика, но вместе с этим считает, что размер компенсации морального вреда, предложенный ответчиком в <данные изъяты> рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий, которые понёс ребенок и его родители, когда совершенно здоровый ребенок был лишён здоровья действиями водителя Гавриловой Э.И. В отношении размера суммы компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, принимая во внимание все доводы представителя ответчика, который обратил внимание суда на неосторожность самого ребенка, вместе с этим считает, что при управлении транспортным средством водитель особое внимание должен уделять малолетним пешеходам, которые только начинают свою жизнь и по вине водителей могут её лишиться в одно мгновение. С учётом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, личности Гавриловой Э.И., его семейного положения и доходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В отношении требования о взыскании материального ущерба, причинённого истице суд считает их частично обоснованными, затраты подтверждены в суде документально на сумму <данные изъяты> Чеки, предъявленные истицей на сумму <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными так как из них не видно что на них приобреталось. Суд также исключает из требований сумму <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги юриста, вследствие отсутствия в деле подлинника или надлежаще заверенной копии квитанции. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Садриевой А.Р.к Гавриловой Э.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Гавриловой Э.И. в пользу Садриевой А.Р. в счёт компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему сыну Садриеву Ч.Р. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садриевой Э.И. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено (данные изъяты) в 15 часов 47 минут