Дело № 2-1437/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 18 июня 2012 года Авиастроительный районный суд в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Матвеева ФИО8 к Майорову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Матвеев В.Б. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. Обосновывая иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до мая 2009 года Однако, ответчик в указанный в расписке срок сумму долга не возвратил. Сумма долга ответчика перед истцом с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в суд не явился, доверив представление своих интересов Богдановой Н.В., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истица в долг по расписке <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до мая 2009 года (л.д. 11). Однако, ответчик в указанный в расписке срок сумму долга не возвратил. Неоднократные требования истца вернуть долг результатов не принесли. Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга ответчика перед истцом в пересчете на рубли составляет <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, исходя из курса доллара, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день предъявления иска, и проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки возврата долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 7), которые истец просит взыскать с ответчика. Суд соглашается с представленными расчетами и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку полученные ответчиком деньги по договору займа в установленный срок не возвращены. К доводам представителя ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, фактически является повторно выданной распиской в долларовом эквиваленте долга по расписке, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте, по которой решением Авиастроительного суда г. Казани от 15 марта 2010 года долг уже взыскан, суд относится критически по следующим основаниям. Ответчик, являясь руководителем фирмы и по роду своей деятельности имея опыт работы с финансовыми документами, не мог не знать, что в случае составления новой расписки взамен ранее выданной, последняя должна быть уничтожена. Однако, истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится о том, что она выдается ответчиком истцу взамен старой. Также не совпадают суммы договора займа, вытекающих из двух расписок. Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о долге в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара, установленного ЦБ РФ, составлял 34, 832 рубля за 1 доллар. Исходя из этого пересчета, он должен был написать расписку на сумму, равную <данные изъяты> долларам США. А <данные изъяты> долларов США по указанному курсу доллара равняется <данные изъяты> копейкам. Ранее состоявшимся судебным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 2010 года с ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы займа и <данные изъяты> рублей в виде процентов за пользование займом. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Майоров В.Б. брал в долг у истца денежные средства по двум распискам - по одной в рублевом эквиваленте, долг по которой взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по второй, более поздней - в долларах США, которая является предметом рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 170 рублей 06 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Матвеева ФИО10 к Майорову ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Майорова ФИО12 в пользу Матвеева ФИО13 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Т.Т. Рамазанов