Дело № 2-1310/12

РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                            20 июня 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи        Рамазанова Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора

Авиастроительного района г. Казани                    Мирзануровой Н.А.,     

при секретаре       Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой ФИО8 к Новикову ФИО9 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Горячева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 16 февраля 2012 года Новиков Н.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Потерпевшей по данному делу была признана Горячева М.Н.

Действия Новикова Н.М. к Горячевой М.Н. была воспринята как угрозу ее жизни, поскольку Новиков Н.М. дважды ударил ее металлическим предметом в грудь.

В результате совершения ответчиком указанного преступления истица понесла расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, недополученные доходы в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным Горячева М.Н. просит взыскать с Новикова Н.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля и в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Горячева М.Н. и ее представитель Набиуллин Ф.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал частично, считая сумму морального вреда завышенной. Пояснил также, что истец получала заработную плату не <данные изъяты> рублей, а только <данные изъяты> рублей.          

Выслушав стороны, свидетелей, подтвердивших изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Новиков Н.М. самовольно проник на территорию жилого <адрес> и встал за входной дверью в сенях. Когда в сени из дома вышла Горячева М.Н., он дважды ударил ее в область грудной клетки металлическим предметом, причинив Горячевой легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 16 февраля 2012 года Новиков Н.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ (3-4). Приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах требования Горячевой М.Н. основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, причиненный легкий вред ее здоровью, испытанные боль и переживания, временную утрату трудоспособности. Также принимает во внимание имущественное положение ответчика, нахождение его на пенсии, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд также считает, что в счет возмещения материальных затрат на приобретение истцом лекарственных препаратов с ответчика в пользу Горячевой подлежит взысканию <данные изъяты> копейки, поскольку только эта сумма подтверждена письменными доказательствами (л.д. 28,29).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика утраченного месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, то суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что поскольку доказательств заявленного истцом размера заработной платы не представлено, при возмещении утраченного заработка следует исходить согласно части 4 статьи 1086 ГК РФ из величины прожиточного минимума, действующего на момент нахождения истца на лечении, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части возмещения расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает разумными с учетом изготовления письменных документов, количества дней участия представителя при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, при апелляционном рассмотрении дела районным судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова ФИО12 в пользу Горячевой ФИО13 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> копейки, складывающихся из: <данные изъяты> копеек, затраченных на приобретение лекарств, <данные изъяты> рублей, затраченных на получение юридических услуг в ходе уголовного судопроизводства и в ходе настоящего гражданского судопроизводства, <данные изъяты> рублей в виде утраченного заработка, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Новикова ФИО14 госпошлину в доход государства в размере 1 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий                                            Т.Т. Рамазанов