дело № 2-2424/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лучкина Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Лучкин Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявления указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лучкина Ю.М. исполнительского сбора. Копия постановления была направлена в его адрес почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. При этом Лучкину Ю.М. не была представлена копия исполнительного документа, что, по мнению Лучкина Ю.М. является нарушением п.3 ч.2 ст.12 и п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было указано исполнительное производство, по которому взыскивается исполнительский сбор. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с нарушением п.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства Лучкин Ю.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - постановление судебного пристава-исполнителя Сабирова Р.И., уволенного ДД.ММ.ГГГГ, под номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в оспариваемом постановлении. Судебный пристав-исполнитель Сабиров Р.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хабибуллина Р.Э., принявшая исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Сабирова Р.И., выдала Лучкину Ю.М. копии всех трех документов, которые оставил Сабиров Р.И.. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Сабирова Р.И. о взыскании исполнительского сбора среди этих документов не было. Постановление судебного пристава-исполнителя Сабирова Р.И. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под номером 30877, названное в оспариваемом постановлении исполнительным документом, является подложным. Лучкин Ю.М. просит суд признать незаконным и нарушающим его права постановление судебного пристава -исполнителя Авиастроительного МРО СП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него исполнительского сбора. В судебном заседании заявитель поддержал заявление. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора с Лучкина Ю.М. в размере <данные изъяты>. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена Лучкиным Ю.М ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного Федеральным законом « Об исполнительном производстве» десятидневного срока Лучкин Ю.М. данное постановлении не обжаловал. Исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора может быть возбуждено в течении одного года с момента окончания основного производства. Нарушения действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы исполнительного производства №, письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.7 ч.1,3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. В соответствии с ч.7 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. В соответствии с ч.1,6,8,16,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч.1,3,6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 3.2 раздела III Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае окончания основного исполнительного производства по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 Закона). Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство. Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Авиастроительного района» к Лучкину Ю.М. о предоставлении доступа в жилое помещение. Согласно решению суда: обязать Лучкина Ю.М. предоставить доступ в <адрес> представителю подрядчика ООО «Ремонтстройсервис +» для производства следующих ремонтных работ: подсоединения системы водоснабжения квартиры к новой системе водоснабжения в соответствии с проектной документацией и ранее существующей схемой системы отопления, монтажа полотенцесушителя, опрессовки системы отопления в связи с наступлением отопительного сезона. Взыскать с Лучкина Ю.М. в пользу ТСЖ «Авиастроительного района» возврат госпошлины <данные изъяты> (л.д.12-14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Авиастроительного района» к Лучкину Ю.М. о предоставлении доступа в жилое помещение. Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Авиастроительный МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист по гражданскому делу №, выданный Авиастроительным районным судом города Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6, исполнительное производство №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лучкина Ю.М.. Предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ТСЖ Авиастроительного района города Казани (л.д. 1, исполнительное производство №). Должнику Лучкину Ю.М. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В виду того, что Лучкин Ю.М. не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Лучкина Ю.М.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем в присутствии должника Лучкина Ю.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.18, исполнительное производство №). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт изъятия арестованного имущества и передачи его на хранение ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани (л.д. 20-23, исполнительное производство №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лучкина Ю.М. в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена Лучкиным Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данное обстоятельство Лучкиным Ю.М. не оспаривалось. В установленный законом срок постановление Лучкин Ю.М. не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство № в отношении Лучкина Ю.М. было окончено, о чем судебным приставом исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.9). Как пояснил сам Лучкин Ю.М. в ходе судебного разбирательства, копия постановлении об окончании исполнительного производства была получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка в справочном листе исполнительного производства (л.д.11). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора с Лучкина Ю.М. в размере ... (л.д. 10). Из пояснений заявителя следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Лучкиным Ю.М. была получена копия исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д.11). Таким образом, то обстоятельство, что к постановлению о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель не приложил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которую заявитель получил ранее, не может являться основанием для признания спариваемого постановления незаконным. Оснований полагать, что данное обстоятельство препятствует добровольному исполнению, у суда не имеется. Обязанность по уплате исполнительского сбора возникает из требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и связана с несвоевременной уплатой должником суммы задолженности. Из положений приведенного выше законодательства следует, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство. Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения заявления Лучкина Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Нарушений закона в действиях судебного пристава - исполнителя суд не усматривает. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного исполнительного производства и после его окончания судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительного сбора. Доказательства того, что оспариваемое постановление каким-то образом нарушает законные права и интересы Лучкина Ю.М. с его стороны суду не представлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лучкина Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..