Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» к Равилову ФИО10, Шаймарданову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в (далее Банк) обратился в суд к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Равиловым И.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячными платежами, равными <данные изъяты>, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свое обязательство перед заемщиком исполнил в полном объеме. На счет Равилова И.Г. перечислил кредитные средства. Между тем, ответчик нарушил сроки возврата кредита, в результате чего сумма невозвращенного кредита составила <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> копеек. За несвоевременное возвращение суммы кредита Банком была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рубля, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом сумма неустойки составила <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> копеек. Для надлежащего исполнения обязательства между Банком и Шаймардановым Р.С. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с Равилова И.Г., Шаймарданова Р.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель Банка не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что <данные изъяты> года между Банком и Равиловым И.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком исполнения обязательства по <данные изъяты>, между тем, заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.5). Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> 00 копеек ( л.д.7). Свое обязательство банк исполнил в полном объеме, перечислил на счет заемщика обозначенную сумму ( л.д.10). На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле простых процентов( л.д.5). Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по исполнению договора, нарушил сроки погашения кредита, предусмотренные графиком задолженности. Последний платеж в размере <данные изъяты> копеек ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Более платежей не производилось. Всего, заемщиком было возвращено по сумме основного долга <данные изъяты> 00 копеек (л.д.9). Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом, размер которых составил <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком. От ответчика возражений не поступило. В случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку равную <данные изъяты> от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (п. 5.1 договора). В случае просрочки заемщиком уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки ( п.5.2 договора, л.д.6). Банк просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек. Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просит взыскать неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности по неустойкам. Ответчик Равилов И.Г. был ознакомлен с условиями кредитного договора, свое согласие выразил подписью. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих доводов и возражений по существу спора суду не представил. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно и в одностороннем порядке взыскать с заемщика выданный кредит, начисленные проценты в случае, если заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по полному обеспечению возврата кредита, не уплачивает в срок проценты за пользование кредитом. Кредит является досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти дней с момента отправки кредитором требования заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк на имя ответчиков направил требования о добровольном возврате задолженности по кредиту, однако претензии были оставлены последними без внимания (л.д.11.,12). При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются правомерными. Для обеспечения взятого на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства с Шаймардановым Р.З. <данные изъяты> по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Равиловым И.Г. (заемщиком) всех условий кредитного договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). Согласно 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Равиловым И.Г.. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). С указанными условиями договора Шаймарданов был ознакомлен под роспись (л.д.8). С учетом приведенного законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности равную <данные изъяты> копейкам. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 7 409 рублей 37 копеек (л.д.4). На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» к Равилову ФИО12 Шаймарданову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить. Взыскать с Равилова ФИО14, Шаймарданова ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого Банка « Спурт» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Равилова ФИО16, Шаймарданова ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Банка « Спурт» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова