ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сомовой ФИО7 к Гимадиевой ФИО8 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сомова Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование своих доводов указала следующее. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Неизвестное лицо оградило земельный участок, принадлежащий Сомовой Р.П., глухим забором высотой в <данные изъяты>. На указанном участке ведется строительство.

Позже истице стало известно, что земельный участок был огорожен Гимадиевой Р.Г. Ответчик осуществляет строительство на спорном участке.

Истица считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, как собственника, чинит препятствия во владении и пользовании земельным участком.

Сомова Р.П. просит суд обязать ответчика в срок не более одного месяца и за счет ответчика демонтировать (снести): забор, фундамент, гараж и ворота, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания исковые требования Сомовой Р.П. были уточнены. Истица просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании землей, путем снесения возведенных построек: гаража, ворот, забора, фундамента дома (л.д.62,63).

В судебное заседание явились Сомова Р.П., ее представитель - Гильфанова А.Ш., которые просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит требования Сомовой Р.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, на основании архивной выписки из протокола <данные изъяты> заседания Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за Сомовой Р.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д.4).

По указанному адресу установлен фундамент жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в техническом паспорте под литерой «А». Кроме того, на спорной земле расположен гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., обозначенный на плане технического паспорта под литерой «Г», а также забор и ворота (л.д.13).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, данным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Сомова Р.П. представила суду свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, который согласно ст. статьей 2 Федерального закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое на сегодняшний день действительно и никем не оспорено. С учетом изложенного, требования истицы об устранении препятствий в пользовании собственностью, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сомовой ФИО9 к Гимадиевой ФИО10 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Гимадиеву ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем построек: жилого дома (фундамента) общей площадью <данные изъяты> кв.м. обозначенного под литерой « А»; гаража, обозначенного под литерой « Г» общей площадью <данные изъяты> забора и ворот.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Д.К. Галлямова