дело № 2-2325/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Хафизова Р.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указав следующее. Она с сыном постоянно проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>. С момента возведения жилого дома истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет расходы по его содержанию. Домовладение № «а» по <адрес> включает в себя жилой дом, обозначенный на плане технического паспорта под лит «А», тесовые сени под лит. «а» и тесовую веранду под лит. «а1». Право собственности на домовладение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Хафизова Р.Г. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом под лит. «А», «а», «а1», общей площадью 114,2 кв.м., жилой площадью 70,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что самовольная постройка была возведена до внесения изменении в статью 222 Гражданского Кодекса РФ. Требования о сносе самовольной постройки не заявлено, право собственности Хафизовой Р.Г. на домовладение никем не оспаривается, земля является свободной от прав физических и юридических лиц.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, поскольку земельный участок под строительство жилого <адрес> в установленном законом порядке не выделялся. Разрешение на строительство оформлено не было. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55-57).

Загидуллин А.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия; заявление поддерживает (л.д.54).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Хафизова Р.Г. является владельцем домовладения № «а» по <адрес>. В соответствии со сведениями домовой книги, по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают: истица, её сын - Загидуллин А.Р.. (л.д.6-7).

Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с техническим паспортом, домовладение № «а» по <адрес> включает в себя основное строение под лит. «А» - 1987 года постройки, сени под лит. «а» и веранду под лит. «а1» (л.д. 33-оборот).

С момента строительства жилого дома истица открыто пользуется и владеет всем домовладением, оплачивает установленные налоги и платежи, что подтверждается представленным суду платежным документом (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый Город-Казань» и Хафизовой Р.Г. был заключен договор на вывоз бытовых отходов (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотарь» и Хафизовой Р.Г. был заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов (л.д.12).

При этом право собственности на принадлежащее истице домовладение не зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время истица имеет намерение оформить право собственности на домовладение.

Суду представлено землеустроительное дело №, в отношении земельного участка истицы, согласно которому земельному участку площадью 997 кв.м. № «а» по <адрес> присвоен кадастровый номер 16:50:220985:25, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке (л.д.26-29).

Из письменных материалов дела следует, в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение и эксплуатация жилого <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д.9).

Согласование характеристик самовольного строения с указанным органом подтверждает, что сохранение самовольно выстроенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спор по поводу согласования границ земельного участка отсутствует, что подтверждается Актом установления границ земельного участка (л.д.41). Из представленных доказательств следует, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, его площадь не выходит за границы установленной «красной линии», что подтверждается схемой границ земельного участка (л.д. 42) и топографической съемкой (л.д.44-45). В соответствии с проектом границ земельного участка, согласованы границы участка площадью 848 кв.м., земельный участок этой площади расположен в пределах установленной красной линии (л.д.43).

Из письменных материалов дела следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 7-8).

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хафизовой Р.Г. удовлетворить.

Признать за Хафизовой Р.Г. право собственности на жилой дом под лит. «А», «а», «а1», общей площадью 114,2 кв.м., жилой площадью 70,7 кв.м., по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Куханёва Г.В..