дело № 2-2467/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багирова И.А. об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя УСТАНОВИЛ: Багиров И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, в обоснование заявления указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: «предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера, в отношении должника…». В пункте 3 постановления указано: «Взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет». Поскольку копия исполнительного листа не была направлена в адрес заявителя вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, невозможно проверить законность требований судебного пристава-исполнителя, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства и их соответствие требованиям, указанным в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, что конкретно необходимо сделать должнику, и соответствует ли требование, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требованиям, изложенным в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство было также возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом города Казани. В постановлении указано: «предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника …». У Багирова И.А. перед ООО «ПП «Геоизыскательский центр» задолженности по решению Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ не было. Исполнительный лист выдается на основании решения и соответствует резолютивной части решения. Поскольку копия исполнительного листа не была направлена в адрес заявителя вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, невозможно проверить законность требований судебного пристава-исполнителя, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства и их соответствие требованиям, указанным в исполнительном документе. Багиров И.А. просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> незаконными. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление. Судебный пристав -исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против заявления. Представитель ООО «Производственное объединение «Геоизыскательский центр» в судебном заседании возражал против заявления, пояснив, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительных производств не имеется. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1,2,3 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.1 ч.1, ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. В соответствии с ч.1,2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. В соответствии с ч.1,5,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геоизыскательский центр» к Багирову И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда у Багирова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геоизыскательский центр» было истребовано следующее имущество: тахеометр LeicaTS 02 rower (с/№); трассопоисковый локатор/приемник TMRIDGID модель SP20 (с/№); комплект ноутбук ASUSK50Р; радиомодем PACFIKCREST (с/№). С Багирова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геоизыскательский центр» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 25-28). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Авиастроительное МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист №, выданный Авиастроительным районным судом города Казани ДД.ММ.ГГГГ, и был зарегистрирован за номером №. Предмет исполнения: истребовать у Багирова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геоизыскательский центр»: тахеометр LeicaTS 02 rower (с/№); трассопоисковый локатор/приемник TMRIDGID модель SP20 (с/№); комплект ноутбук ASUSK50Р; радиомодем PACFIKCREST (с/№) (л.д.29-32). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Багирова И.А.. В исполнительном листе был указан следующий предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера, в отношении должника Багирова И.А. в пользу ООО «ПП «Геоизыскательский центр». Вместе с тем, в пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства было указано о необходимости перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет (л.д.17). Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 5 дней. В судебном заседании было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Багирова И.А.. В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель подтвердил, что копия исполнительного документа в качестве приложения к постановлению о возбуждении исполнительного производства в адрес Багирова И.А. не направлялась, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем положений, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, копия исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не направлялась, а из текста постановления о возбуждении исполнительного производства не возможно определить, какие действия должен совершить должник. В то же время он обязан совершить данные действия в течение пяти дней. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в своей совокупности они создают определенные препятствия для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе. Таким образом, необходимо признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Багирова И.А. в пользу ООО «ПП «Геоизыскательский центр» задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 5 ). В судебном заседании было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Багирова И.А. и им получена. Судебный пристав -исполнитель также не направлял копию исполнительного документа в качестве приложения к постановлению о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Однако суд полагает, что само по себе данное обстоятельство в этом случае не является безусловным препятствием добровольного исполнения исполнительного документа. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Багирова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геоизыскательский центр» были взысканы возврат госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Решение суда Багировым И.А. было получено, о размере взысканной с него денежной суммы ему было известно. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № общая сумма, подлежащая взысканию указана правильно; имеется номер расчетного счета, на который возможно перечислить взыскиваемую сумму; указанно наименование взыскателя. В этой части в удовлетворении заявления следует отказать. Таким образом, заявление Багирова И.А. подлежит частичному удовлетворению. Необходимо признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Багирова И.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..