ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 ( ЗАО) к Сарваретдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Сарваретдиновым А.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании «Банковской карты».

В соответствии с п. 1.10 Правил, п. 2 Анкеты заявления на выпуск и получении международной банковской карты, Тарифы, Анкета - заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Ответчику был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка составила <данные изъяты>.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты> от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства Сарваретдинов А.С. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них:

Сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, сумма задолженности по пени и штрафам составила <данные изъяты>.

С учетом принципа разумности, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма начисленных процентов составила <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились. Имеется заявление от представителя истца с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Сарваретдиновым А.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании «Банковской карты» ( л.д.25).

В соответствии с п. 1.10 Правил, п. 2 Анкеты заявления на выпуск и получении международной банковской карты, Тарифы, Анкета - заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком (л.д.25-30,31-32,36-49).

Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка составила <данные изъяты>.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до <данные изъяты>, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты> от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно п. 5.3 Правил заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере достаточном для погашения не менее <данные изъяты>.

На основании п. 5.5 Правил, если клиент не обеспечил наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, по состоянию на дату погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п. 10.4 Правил Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет расторгнут по истечение двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства (л.д.47).

Сарваретдинов А.С. был ознакомлен с условиями предлагаемыми Банком, согласился с ними, расписавшись в анкете - заявлении, расписке о получении карты.

Согласно письменным материалам дела последний платеж ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24). Более платежей ответчик не совершал, тем самым нарушил существенное условие договора.

Кроме задолженности по основному долгу у последнего образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (л.д.9-16).

Согласно тарифам Банка, с ответчика на основании п. 5.5 Правил в случае образования задолженности начисляются пени, которые составляют <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 33).

Суд считает, требования Банка о взимании с ответчика сумм пени правомерными.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарваретдинова А.С. было направлено уведомление о досрочном возврате кредитных средств ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитования, однако претензия Банка была ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.50-53).

В судебное заседание ответчик не явился, своих доводов относительно предмета иска суду не представил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, суду также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек ( л.д.6-7).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Сарваретдинова ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Д.К. Галлямова