Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ФИО7 к Нургалиеву ФИО8, ООО СК «Тирус» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Латыпов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Нургалиева А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП является Нургалиев А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Нургалиева А.А. застрахована в ОАО «Росстрах». Кроме того, Нургалиев А.А. застраховал в ООО СК «Тирус» добровольно гражданскую ответственность на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копейки. Поскольку у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Страховое возмещение Российским Союзом Автостраховщиков было выплачено истцу в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> копейки. Истцом были понесены расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО СК «Тирус» и Нургалиева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Нургалиев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Нургалиева А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.5). Виновным в совершении данного ДТП является Нургалиев А.А., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5 - оборот). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 6-9), стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> (л.д.29). Таким образом, общий размер понесенного истцом ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» (л.д.5). Между Нургалиевым А.А. и ООО СК «Тирус» был заключен договор ДСАГО, по которому сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> 000 рублей (л.д. 31). В связи с тем, что у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Страховое возмещение Российским Союзом Автостраховщиков было выплачено истцу в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 128 <данные изъяты>, а также оплата за услуги оценщика в размере <данные изъяты> В силу приведенного выше законодательства суд считает, что с ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения, а также судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «СК «Тирус»» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3). В удовлетворении исковых требований к ответчику- Нургалиеву А.А. суд считает необходимым отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Латыпова ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Тирус» в пользу Латыпова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В иске к Нургалиеву ФИО11 - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Галлямова Д.К.