Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:        Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») к Алексееву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель Алексеев И.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Гвоздареву Д.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису <данные изъяты>. Истцом была произведена выплата страхового возмещения (за восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости транспортного средства) в пользу Гвоздарева Д.В. в размере <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО <данные изъяты> водитель Алексеев И.А. не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, к управлению ТС был допущен только водитель Романов А.Н. Просит взыскать с Алексеева И.А. в пользу ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Авиастроительным районным судом г. Казани было вынесено заочное решение, которым исковые требования СК «Цюрих» к Алексееву И.А. были удовлетворены (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев И.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и назначена дата нового судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,41).

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения (л.д. 48). По ходатайству ООО СК «Цюрих» указанное определение было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель Алексеев ФИО7, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Гвоздареву Д.В. ДТП произошло по вине Алексеева И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.7-10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно полису <данные изъяты> (л.д.18-19).

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в пользу Гвоздарева Д.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

     Согласно полису ОСАГО <данные изъяты> водитель Алексеев ФИО8 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, к управлению ТС был допущен только водитель Романов А.Н. (л.д.18-19).

Суду новых доказательств не представлено, при таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Алексееву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Алексеева ФИО10 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.        

Председательствующий        Д.К. Галлямова