Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшина ФИО8 к Салахиеву ФИО9, ООО СК «Тирус» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мубаракшин Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Салахиева И.М., автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мубаракшина Р.М., и автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Бахтегараева Р.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Салахиев И.М. Гражданская ответственность Салахиева И.М. была застрахована в ООО СК «Тирус», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания виновника ДТП до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> копейки. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Кроме того, истец определил величину утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая согласно отчету независимого эксперта составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Давлетшину М.С., ходатайствовавшему об удовлетворении заявленных требований. Ответчик Салахиев И.М., представитель ответчика - ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Салахиева И.М., марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мубаракшина Р.М., и марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Бахтегараева Р.Н (л.д.5-6). В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Салахиев И.М., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с применением административного наказания виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9). Гражданская ответственность Салахиева И.М. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Тирус», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания виновника ДТП произвела осмотр автомобиля, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела ( л.д.11, 12). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> согласно отчету которого стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> копейки ( л.юд.21-35). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей ( л.д.20). Указанной компанией независимым экспертом была произведена оценка УТС, которая согласно отчету № <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек ( л.д.38). Стоимость услуг оценки УТС составила <данные изъяты> 00 копеек (л.д.17). В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пп "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, с ООО СК «Тирус» в пользу истца в пределах лимита автогржаданской ответственности суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, УТС в сумме <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> 00 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Мубаракшиным Р.М. и Давлетшиным М.С. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.46). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о передачи денежных средств (л.д.47). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек. Таким образом, с ООО СК «Тирус» с учетом лимита автогражданской ответственности в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек (л.д.84). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.4). При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчику Салахиеву И.М. суд считает необходимым отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мубаракшина ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Тирус» в пользу Мубаракшина ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> 00 копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать. В иске к Салахиеву ФИО10- отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова