Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., прокурора Козловой А.Л.. при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО13, Степановой ФИО14 к Гараеву ФИО15 о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику в указанной формулировке, в обоснование своих доводов в указали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гараев А.А., управляя автомобилем марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода - Степанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм Степанов Н.А. скончался. В возбуждении уголовного дела в отношении Гараева А.А. было отказано по причине отсутствия в его действиях состава преступления. Между тем, умерший Степанов Н.А. является супругом Степановой К.И., отцом Степановой Т.Н., каждая из которой не может смириться с гибелью близкого человека, испытывают переживания. Истцы просят взыскать с Гараева ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истцов - Газизова Г.А. поддержала доводы доверительниц. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Хакимуллину А.М., который при принятии решения просил применить принцип разумности, поскольку <данные изъяты> ответчиком были возмещены истцам. Учесть имущественное положение ответчика. Представлен отзыв на исковое заявление. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред в полном объеме возмещается лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гараев А.А., управляя автомобилем марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода - Степанова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм Степанов Н.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В возбуждении уголовного дела в отношении Гараева А.А. было отказано по причине отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку пешеход Степанов нарушил п. 4.3,4.5 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, пересекал проезжую часть пр. Амирхана в непосредственной близости перед движущимся в его направлении автомобилем, создал опасную ситуацию на проезжей части, что привело к наезду на него, что в итоге привело к летальному исходу. Следователь также указал, что неподалеку от места происшествия находился пешеходный переход. Между тем, как указано в Постановлении об отказе в возбуждении дела, согласно заключению судебно - медицинского исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смерть Степанова Н.А. наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. Выявленные судебными экспертами телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Степанову Н.А., так как явились опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью (л.д.8). Представитель ответчика суду пояснил, что Гараев А.А. выплатил истцам денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Истцы в судебном заседании не отрицали данный факт. Суд принимает во внимание эти доводы представителя ответчика, но вместе с этим считает, что размер компенсации морального вреда, предложенный ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей не соответствует степени нравственных страданий Степановой Н.Я., Степановой К.И., которые потеряли близкого им человека, мужа и отца (л.д.10,11,12). Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения. Факт причинения истцам морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, имущественное положение ответчика ( л.д.30-34), учитываются требования разумности и справедливости, с учетом всех доказательств в совокупности, суд полагает необходимым требования истцов о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой ФИО19, Степановой ФИО20 удовлетворить частично. Взыскать с Гараева ФИО21 в пользу Степановой ФИО22 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Гараева ФИО23 в пользу Степановой ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова