Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой ФИО10 к Маментьеву ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Садыкова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Маментьева С.А., автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шакирзянова Л.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Маментьев С.А. На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Истец лишился возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о получении страховой выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимым экспертам. Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> копеек. Величина утраты товарной стоимости, согласно отчету № <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> 00 копеек. Истец просит взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оказанию услуг оценщиком в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец не явился. Доверив представление своих интересов представителю Хусаенову Р.Р., который исковые требований поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик - Маментьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 3-лицо- Шакирзянов Л.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Маментьева С.А., автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шакирзянова Л.Д. (л.д.7). Собственником автомобиля марки « <данные изъяты>» является Садыкова Л.Д. ( л.д.5). В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Маментьев С.А., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( л.д.6). На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Истец лишился возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о получении страховой выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимым экспертам. Согласно отчету <данные изъяты>, составленным ФИО12 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копейки ( л.д.10-34). Величина утраты товарной стоимости, согласно отчету <данные изъяты> составила <данные изъяты> 00 копеек (л.д.35-47). Стоимость услуг оценщика составила в совокупности составила <данные изъяты> копеек ( л.д.9,35а). В соответствии с пп "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчик, в судебное заседание не явился. Своих доводов суду не представил. Ходатайств не заявлял. У суда нет оснований не доверять исследованным материалам гражданского дела. Поскольку на момент ДТП у Маментьева отсутствовал полис ОСАГО, его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым, взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> 00 копеек. Истец указывает, что за проведение независимой оценки по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта им было уплачено <данные изъяты> копеек, по составлению отчета УТС было уплачено <данные изъяты> 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Маментьева С.А. Согласно ч.1 ст. 88. ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец надлежащим образом уведомил ответчика телеграммой, которой сообщил о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы. Расходы по отправлению телеграммы составили <данные изъяты> (л.д.8). При таких обстоятельствах суда считает необходимым взыскать с Маментьева С.А. в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Садыковой Л.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 49). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией о передаче денежных средств (л.д.48). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек. Таким образом, с Маментьева С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 48). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С Маментьева С.А. в пользу Садыковой Л.Д. подлежат уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д.3). При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садыковой ФИО13 - удовлетворить частично. Взыскать с Маментьева ФИО14 в пользу Садыковой ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> 00 копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова