Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова ФИО9 к Дерзаевой ФИО10, ОСАО « Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Баширов Н.З. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дерзаевой Н.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Баширова Н.З. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновной в совершении ДТП признана Дерзаева Н.А.. Гражданская ответственность Дерзаевой была застрахована в ОСАО « Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Страховая компания виновника ДТП ему выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Указанную сумму Баширов Н.З. посчитал заниженной, обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с причинителя вреда сумму разницы восстановительного ремонта в части превышения страховой суммы в размере <данные изъяты>. С ответчика ОСАО «Ингосстрах» истец просит взыскать стоимость ущерба в размере <данные изъяты>. С ответчиков истец просит взыскать расходы на проведение оценки независимым экспертом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Истец, его представитель на судебное заседание не явились. Имеется заявление от представителя истца с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Дерзаева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дерзаевой Н.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Баширова Н.З. ( л.д.5). В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновной в совершении ДТП признана Дерзаева Н.А., которая была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.6). Гражданская ответственность Дерзаевой Н.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО « Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы (л.д.8-10). Страховая компания виновника ДТП ему выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были. Выплаченную сумму страхового возмещения Баширов Н.З. посчитал заниженной, после чего, надлежащим образом, уведомив ОСАО «Ингосстрах» (л.д.16), обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д.17-36). Стоимость слуг оценщика составила <данные изъяты> (л.д.13). По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выполнение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство « Независимость». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д.68). Суд, оценив представленные доказательства, принимает за основу заключение судебной независимой экспертизы, как среднюю между экспертизой, проведенной истцом и экспертизой, проведенной ответчиком. Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным. Поскольку часть страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу, суд считает необходимым взыскать со страховой компании виновника ДТП в пределах лимита автогражданской ответственности сумму ущерба в размере <данные изъяты> Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Для взыскания расходов на оплаченную истцом экспертизу в размере <данные изъяты> оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ее достоверность не подтвердилась. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд,ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Н.З. и Давлетшиным М. С. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.38-39). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.40). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> Таким образом, с ОСАО « Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, с Дерзаевой Н.А. -<данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина равная <данные изъяты> с Дерзаевой - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баширова ФИО11 - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Баширова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дерзаевой ФИО13 в пользу Баширова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в размере рублей <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова