г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой ФИО11 к ЗАО «МАКС», Сагутдинову ФИО12 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ахтямова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сагутдинову Р.К. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Рено» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сагутдинова Р.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шангараевой Л.А. (Ахтямовой Л.А.). В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Сагутдинов Р.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Гармед». Поскольку у ОАО СК «Гармед» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. РСА признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Сагутдинова Р.К. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Ахтямова Л.А. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов -Васину Д.С., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик - Сагутдинов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причине неявки суду неизвестны. Представитель ЗАО «МАКС» привлеченный к делу в качестве ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица - РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сагутдинова Р.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шангараевой Л.А. (Ахтямовой Л.А.) (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Шангараева Л.А. вступила в брак с Ахтямовым Р.Р., приняла фамилию мужа (л.д.19). В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Сагутдинов Р.К., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по <данные изъяты> с применением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.5 оборот). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Гармед». Поскольку у ОАО СК «Гармед» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. РСА признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек (л.д.6-18).. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (л.д.6). Ответчиком Сагутдиновым Р.К. суду был представлен полис ДСАГО, заключенный со страховой компанией ЗАО «МАКС» на сумму <данные изъяты> ( л.д.26). Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Поскольку РСА перед истцом надлежащим образом исполнило обязательство, выплатив Ахтямовой Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд, считает, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС» на основании полиса ДСАГО, действовавшего на момент совершения ДТП. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки (л.д.3). В иске к Сагутдинову Р.А. суд считает необходимым отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахтямовой ФИО13 к ЗАО «МАКС», Сагутдинову ФИО14 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ахтямовой ФИО15 сумму убытков в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. В иске к Сагутдинову ФИО16 - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова