Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Галлямовой Д.К.

при секретаре судебного заседания            Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Татарстан «Правовой защитник», действующей в интересах Храмова ФИО7 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой защитник», действующая в интересах Храмова Д.В. обратилась в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Банк) с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование своих доводов указала, что между Банком и Барейчевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а так же проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п. 4 Договора, Банк оказывает Заемщику услугу по подключению к программе страхования по кредитному договору. Стоимость оказываемой услуги составила <данные изъяты>. Указанная сумма была взыскана Банком с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Барейчевым Д. А. и Храмовым Д.В. был заключен Договор уступки прав (цессия) <данные изъяты>, по условиям которого Цедент уступает и Цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО КБ « Ренессанс Капитал» в части права требования у Банка незаконно удержанной комиссии за присоединение к программе страхования клиента, которая удержана на основании условия кредитного договора.

Истец считает, что действиями Банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Храмов Д.В. просит суд применить последствия ничтожности части сделки в виде возврата суммы страховой премии, уплаченной ответчику за « Подключение к программе страхования» в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в доход государства и в пользу региональной общественной организации.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Татарстан «Правовой защитник», который исковые требования уточнил.

Просит взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя и в пользу региональной общественной организации. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Барейчевым Д.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> годовых ( л.д.7).

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а так же проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Барейчевым Д. А. и Храмовым Д.В. был заключен Договор уступки прав (цессия) <данные изъяты> по условиям которого Цедент уступает и Цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО КБ « Ренессанс Капитал» в части: права требования у Банка незаконно удержанной комиссии за присоединение к программе страхования клиента, которая была удержана на основании недействительного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> договора (л.д.8).

Суд считает в удовлетворении требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Храмов Д.В. обратился в региональную общественную организацию с заявлением, в котором просил в случае обнаружения условий, ущемляющих его права как потребителя по кредитному договору, выступить в его интересах в суде, для защиты нарушенного права (л.д.12). Региональная общественная организация уполномочила Горбылеву Д.В. представлять интересы Храмова Д.В. перед всеми юридическими и физическими лицами, перед государственными органами (включая судебные и налоговые) и их должностными лицами… (л.д.13). Таким образом, между Храмовым Д.В. и Региональной общественной организацией сложились представительские правоотношения.

Между тем, кредитный договор был заключен между Банком и Барейчевым. В данном правоотношении в качестве кредитора выступал Банк, Барейчев Д.А. выступал в качестве должника. Последний не имел правовых оснований передавать какие - либо права по кредитному договору, заключенному с Банком. Кроме того, кредитным договором право заемщика требовать у Банка сумм взысканных комиссий не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Правовой защитник», действующей в интересах Храмова Д.В., подлежат отклонению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Правой защитник», действующей в интересах Храмова ФИО8 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:            Д.К. Галлямова