Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань ДД.ММ.ГГГГ
Авиастроительный районный суд в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Д.К.
при секретаре Рахимовой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саитгареева ФИО10 к Галиеву ФИО11 о расторжении договора займа
УСТАНОВИЛ:
Саитгареев М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Галиеву А.А. о расторжении договора займа, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил в долг от истца сумму займа в размере <данные изъяты>. Между сторонами был установлен следующий порядок возврата денежных средств:
- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
-до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
-до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
-до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Истец свои обязательства перед Галлиевым А.А. исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет недобросовестно.
ДД.ММ.ГГГГ Саитгараеев М.Р. направил Галиеву А.А. уведомление о расторжении договора займа. Ответчиком уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия осталась без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Саитгареевым М.Р. и Галиевым А.А.
Взыскать с Галиева А.А. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю Орешниковой Ю.Н., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласностатье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.А. взял в долг у Саитгареева М.Р. денежную сумму равную <данные изъяты> рублей. Галлиев А.А. обязался вернуть вышеуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами были установлены промежуточные сроки возврата денежных средств:
- до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить <данные изъяты> рублей;
-до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть <данные изъяты> рублей;
-до ДД.ММ.ГГГГ Галлиев А.А. должен был возвратить <данные изъяты> рублей;
-до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу <данные изъяты> (л.д.4).Оригинал расписки истцом представлен (л.д.21).
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, промежуточные сроки возврата заемных средств были нарушены, денежные средства истцу возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке возвратить взятые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия была ответчиком получена (л.д.5-6). Из пояснений представителя истца следует, что Галлиев А.А. претензию оставил без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, установленные сторонами, что является существенным нарушение условий договора займа.
У суда нет оснований не доверять доводам представителя истца, письменным материалам дела.
Ответчик, извещенный о дате времени и месте судебного заседания в суд не явился, своих доводов относительно предмета иска суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, статьями 333, 395 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Саитгареева ФИО12 к Галиеву ФИО13 о расторжении договора займа удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саитгареевым ФИО14 и Галиевым ФИО15
Взыскать с Галиева ФИО16 в пользу Саитгареева ФИО17 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий Д.К. Галлямова