Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:     Галлямовой Д.К.,

прокурора        Козловой А.Л.,

при секретаре:        Рахимовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой ФИО8 к Герасимову Дмитрию ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Халикова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Герасимова Д.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Халиковой К.В.

В результате указанного ДТП, истица получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в травмпункт ОАО ГКБ № 12, где ей был сделан рентгеновский снимок. Медицинскими работниками был поставлен диагноз: ушиб мягкий тканей правой голени, ушиб мягких тканей головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении было возбуждено административное производство. В рамках проведения административного расследования была назначена судебно - медицинская экспертиза Халиковой К.В., по результатам которой, была выявлена гематома левой теменной (затылочной) области, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Ушиб мягких тканей правой голени судебно - медицинской оценке не подлежал за отсутствием объективных признаков.

Ответчик свою вину перед Халиковой К.В. не загладил. Халикова К.В. считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица, представить истицы исковые требования уточнили. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя истица отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик - Герасимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель истицы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред в полном объеме возмещается лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещению подлежит как материальный ущерб, так и моральный вред (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение... приобретение лекарств... утраченный заработок и т.п. если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение. В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 1085 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Герасимова Д.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Халиковой К.В. (л.д.7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиковой К.В., являющейся участником ДТП была назначена судебно - медицинская экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли у Халиковой К.В. телесные повреждения? Какова тяжесть полученных телесных повреждений, механизм образования, давность, локализация? ( л.д.9 оборот).

Согласно заключению эксперта № № на момент осмотра врачом судебно - медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ года каких либо телесных повреждений не обнаружено. В заключении указано, что по данным представленной медицинской документации, имелась гематома левой теменной (затылочной) области. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Данные медицинской документации, объективного осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ да не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определение от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Ушиб мягких тканей правой голени» судебно - медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными признаками (л.д.10-11).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы Халиковой К.В. о получении последней телесных повреждений, полученных ввиду ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждены письменными материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов относительно предмета иска суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о взыскании компенсации за причинение морального вреда правомерными.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, с учетом всех обстоятельств в совокупности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Халиковой ФИО10 к Герасимову ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова ФИО12 в пользу Халиковой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Д.К. Галлямова