Дело № 2-2313/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 03 сентября 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Р.М, к Исламовой Г.В. о возврате причитающейся денежной сумы по наследству, установил: Исламова Р.М. обратилась в суд с иском к Исламовой Г.В. в приведенной выше формулировке, указав в заявлении, что (данные изъяты) умер её сын Исламов А.Р. По закону истица является наследником первой очереди, завещания он не оставил. Истица с сыном все время жили вместе и вели общее хозяйство. После его смерти истица вступила в права наследования как наследник первой очереди. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Салиховой М.Б. с заявлением о вступлении в наследство. На запрос нотариуса от (данные изъяты) из ДОАО «Центрэнергогаз» (Ямбургский филиал ОАО «Газпром») о денежных средствах, неполученных Исламовым А.Р., а также выплаченных после его смерти, был дан ответ, полученный в октябре (данные изъяты) Согласно письму из ДОАО «Центрэнергогаз» от (данные изъяты) №\я на имя умершего Исламова А.Р. были начислены денежные средства в сумме: <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на имя ответчика Исламовой Г.В. Кроме того, согласно коллективному договору ДОАО «Центрэнергогаз» на <данные изъяты> членам семьи и детям умершего работника была назначена материальная помощь в сумме <данные изъяты> рублей, которые также были перечислены на имя ответчика Исламовой Г.В. По мнению истицы, ответчица скрыла от неё факт получения указанных денежных средств, тем самым лишила наследства. Просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, что составляет 1\8 от невыплаченной заработной платы, <данные изъяты> рублей-1\4 долю от материальной помощи и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истица не явилась, её представители Каримова Ч.Р. и Каримов Ш.Г. поддержали исковые требования Исламовой Р.М. Ответчица Исламова Г.В. иск признала частично и пояснила, что признает иск в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признает, так как истица никогда к ней о возврате указанных сумм не обращалась и сумму в <данные изъяты> рублей она считает необоснованной, так как истица не является членом семьи умершего. Третье лицо- нотариус Салихова М.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения представителей истицы, ответчицу, тщательно исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, в суде установлено и это не оспаривается сторонами, что на наследство, открывшееся после смерти Исламова А.Р. претендуют 4 наследника первой очереди - мать умершего, его жена и двое детей. Все они имеют право на наследство в равных долях. Однако в отношении заработной платы умершего расчет должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>-это доля жены как супруги, оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей это доля каждого наследника и ситца законно требует положенную ей сумму. В отношении суммы в <данные изъяты> рублей-1\4 доли от материальной помощи в <данные изъяты> рублей, суд не может согласиться с доводами истицы и не считает эту сумму наследственным имуществом, которая должна быть выплачена истице как наследнику первой очереди. В отношении процентов, требуемых истицей суд считает эти требования необоснованными, так как истицей не представлено доказательств обращения ею к ответчице о возврате денег, хотя о перечислении денег ответчице с места работы умершего истице стало известно еще в ноябре (данные изъяты) Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Поскольку в данном случае Исламовой Р.М. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Исламовой Р.М, к Исламовой Г.В. о возврате причитающейся денежной сумы по наследству удовлетворить частично. Взыскать с Исламовой Г.В. в пользу Исламовой Р.М, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено 03.09.201