дело № 2-2359/12

ЗАОЧНОЕ        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2012 г. Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Мустафина И.А.,

при секретаре Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» (представительство в городе Казани) к Муравьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (данные изъяты) было оформлено заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк». Соответствующее заявление был одобрено банком и (данные изъяты) между банком и заемщиком на условиях кредитного обслуживания был заключен кредитный договор №

Во исполнение заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по текущему счёту заемщика, открытому согласно условиям договора и (данные изъяты) в качестве оплаты за приобретенный должником товар была перечислена на счёт торговой организации.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору заемщиком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения вышеуказанной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Муравьев Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Так, по делу установлено, что (данные изъяты) было оформлено заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк». Соответствующее заявление был одобрено банком и (данные изъяты) между банком и заемщиком на условиях кредитного обслуживания был заключен кредитный договор №

Во исполнение заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по текущему счёту заемщика, открытому согласно условиям договора и (данные изъяты) в качестве оплаты за приобретенный должником товар была перечислена на счёт торговой организации.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору заемщиком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик выразил свою волю на заключение данного договора, подписав его.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд полагает необходимым удовлетворить и данное требование.

Учитывая волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре о залоге, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая, что при подаче иска истцом не уплачена госпошлина по неимущественному требованию суд считает необходимым взыскать с Муравьева Д.А. <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» (представительство в городе Казани) к Муравьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Д.А, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» (представительство в городе Казани) задолженность по кредитному договору №-CL-000000050308 от (данные изъяты) в <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, то есть автомобиль <данные изъяты>, год выпуска (данные изъяты) г., <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муравьева Д.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» (представительство в городе Казани) возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муравьева Д.А. <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                         И.А. Мустафин