дело № 2-2463/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камусина Г.А. к Кебена Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Камусин Г.А. обратился в суд с иском к Кебена Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор о регистрации ответчика в частный дом по адресу: <адрес>, при условии, что ответчик будет снят с регистрации после устройства на работу. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ответчик уехал в <адрес>, где устроился работать водителем троллейбуса, затем уехал в <адрес> Республики Киргизия. В настоящее время истцу не известно место его нахождения. За весь период регистрации ответчика по адресу: <адрес>, истец производил оплату коммунальных услуг. Камусин Г.А. просит суд признать Кебена Д. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика Кебена Д. суду не известно, к участию в деле в качестве его представителя, на основании ст.50 ГПК РФ, был привлечен адвокат филиала коллегии адвокатов <адрес> Гильманов Н.А., действующий на основании ордера (л.д.13), который в судебном заседании с иском не согласился. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). Причины неявки суду неизвестны. Представитель Управления жилищной политики ИКМО города Казани, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12). Причины неявки суду неизвестны. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что Камусин Г.А. является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истец имеет регистрацию по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ответчик Кебена Д.. Данное обстоятельство усматривается из выписки из домовой книги (л.д.5). В судебном заседании истец пояснил суду, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при условии, что будет снят с регистрации после устройства его на работу. В дальнейшем ему стало известно, что ответчик уехал в <адрес>, где устроился работать водителем троллейбуса, затем уехал в <адрес> Республики Киргизия. В настоящее время место его нахождения не известно. За весь период регистрации ответчика по адресу: <адрес>, он производил оплату коммунальных услуг; вещей ответчика в доме нет. Членом его семьи он не является. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого дома. У суда нет оснований не доверять изученным на судебном заседании доказательствам. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает, что исковое заявление необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Камусина Г.А. удовлетворить. Признать Кебена Д. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.