дело № 2-2338/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Чардымскому Ю.Ю. о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Валиева Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чардымскому Ю.Ю. о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истица приобрела у ответчика норковую шубу (куртку с капюшоном) стоимостью <данные изъяты> Оплата произведена истицей в полном объеме. На товар был установлен гарантийный срок. В период гарантийного срока в товаре обнаружился брак. На левом рукаве в области локтя и на спине шубы начал выпадать ворс, стали видны дырочки вдоль швов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, со сдачей изделия в салон на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ от продавца был получен ответ с отказом в удовлетворении требований. В связи с отказом продавца в удовлетворении требований, истица была вынуждена обратиться к экспертам для проведения экспертизы мехового изделия из шкурок норки. По заключению «Центра независимой экспертизы», причиной брака послужила некачественная обработка мехового изделия производителем. За проведение экспертизы истица оплатила <данные изъяты>. Размер неустойки за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Валиева Л.И. просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> за недоброкачественный товар, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу потребителя предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против исковых требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации расходов, связанных с проведением экспертизы. В остальной части исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указывая, что истица забрала меховую куртку после предъявления её продавцу с требованием возвратить уплаченную денежную сумму и более не обращалась с данным требованием. Продавец был лишён возможности провести экспертизу и выявить недостатки. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с ч.1,2,5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей," продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требова ния к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.1,2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с п.1,2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. Согласно п.п. 1, 2 распоряжения Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сроках сезонности для товаров сезонного назначения на территории Республики Татарстан», 1. В соответствии с Законом Республики Татарстан "О защите прав потребителей", учитывая местные климатические условия, установить следующие сроки сезонности для определения гарантийных сроков и сроков службы товаров сезонного назначения на территории Республики Татарстан: зимний - с 16 ноября по 15 марта весенний - с 16 марта по 15 мая летний - с 16 мая по 31 августа осенний - с 1 сентября по 15 ноября 2. Установить, что гарантийные сроки и сроки службы товаров сезонного назначения, приобретенных вне сезона, исчисляются с начала наступления соответствующего сезона, срок которого установлен настоящим распоряжением. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с п.6 ст. 13 данного Федерального закона, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю.. Вид деятельности ИП Чардымского Ю.Ю. - розничная торговля одеждой. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.30-31). ДД.ММ.ГГГГ между Валиевой Л.И. и ИП Чардымским Ю.Ю. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым, истица купила у ответчика куртку с капюшоном из норки по цене <данные изъяты> (л.д.6). В целях оплаты по договору купли-продажи Валиева Л.И. заключила договор о предоставлении целевого потребительского кредита № с «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО), по условиям которого истице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку изделия из меха у ИП Чардымского Ю.Ю.. (л.д.8). В судебном заседании установлено, что обязанности по оплате за меховое изделие, приобретённое у ИП Чардымского Ю.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истицей исполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.6). Таким образом, установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Валиевой Л.И. и индивидуальным предпринимателем Чардымским Ю.Ю. договора купли-продажи, истицей стоимость меховой куртки оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю Чардымскому Ю.Ю., в которой потребовала ответчика вернуть денежные средства, потраченные на покупку норковой шубы с капюшоном в связи с тем, что у норковой шубы начал выпадать ворс.(л.д.10) Однако ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований истицы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Из материалов дела усматривается, что на основании обращения истицы, ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой экспертизы была проведена экспертиза мехового полупальто из шкурок норок. В результате осмотра было установлено, что при перегибе шкур по всему изделию в местах швов волосяной покров «раскалывается» и на этих участках просматривается кожевая ткань. По подгибке низа изделия и по низу правого рукава имеются участки, на которых полностью отсутствует волосяной покров. В рамках карманов имеются плешины по волосяному покрову и разрывы по кожевой ткани. По верхней половинке левого рукава наблюдается деформация волосяного покрова и битость ости общей площадью около 50 кв.см.. В области проймы левого рукава и на спинке в непосредственной близости от шва вытачивания рукава наблюдается разнотон окраски волосяного покрова шкурок норки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы, дефекты мехового изделия являются производственными дефектами, возникшими вследствие некачественной обработки шкурок норки: чрезмерного уменьшения толщины кожевой ткани в процессе мездрения и шлифования, что привело к снижению прочности связи волоса с кожевой тканью и снижению износостойкости меха. Носкость изделий из шкурок норки составляет 70% по сравнению с эталоном (выдрой) и должна быть не менее 9 сезонов. Для изготовления полупальто использованы шкурки норки второго сорта с волосяным покровом менее полноволосым, блестящим, что повлияло на снижении качества меха. В целом изделие не имеет признаков интенсивности носки. Волосяной покров по линии бортов и в области застежки в хорошем состоянии (л.д.13-14). Согласно представленной суду квитанции, за проведение экспертизы истица заплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Не доверять выводам эксперта относительно качества мехового изделия у суда оснований не имеется. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Таким образом, доводы истицы о продаже ответчиком ей некачественного товара нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела. Расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются убытками истицы в следствие продажи ей некачественного товара. Исковые требования Валиевой Л.И. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как со стороны истицы доказан факт продажи ей товара с производственными дефектами. Со стороны ответчика не представлены суду доказательства того, что недостаток в товаре возник в процессе его эксплуатации. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ ИП Чардымского Ю.Ю.. из которого следует, что ИП Чардымский Ю.Ю. уклонился от удовлетворения требований потребителя. Так, в соответствии с положениями статьи 18, п.5 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего закона. Таким образом, экспертизу продавец обязан провести в течение 10ти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и предъявила меховое изделие. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование потребителя, что им не оспаривалось. В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истица забрала меховое изделие. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк десятидневный срок проведения экспертизы, экспертизу ответчик не провёл, денежную сумму за меховое изделие не возвратил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. С расчетом истицы суд соглашается (л.д. 36), законных оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает объем нарушенных прав Валиевой Л.И. и характер гражданско- правового спора, фактические обстоятельства дела. Суд полагает доказанным факт причинения Валиевой Л.И. морального вреда, однако считает, что тот размер компенсации, которую просит взыскать истица, является завышенным. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Хакимуллиным А.М. и Валиевой Л.И. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.18). По условиям договора, Хакимуллин А.М. принял на себя обязательство представлять интересы Валиевой Л.И. на всех стадиях судебного процесса по делу по иску к ИП Чардымскому Ю.Ю. о взыскании суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается представленным суду актом приема передачи денежных средств (л.д.21). Учитывая то обстоятельство, что представителем истицы было составлено и подано от имени истицы исковое заявление в суд, представитель истицы участвовал в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела 2 раза, сложность гражданско-правового спора, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> С ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в пользу потребителя взыскивается стоимость товара <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на экспертизу <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного, исковые требования Валиевой Л.И. подлежат частичному удовлетворению. Необходимо расторгнуть договор купли - продажи меховой куртки с капюшоном от <адрес>, заключенный между Валиевой Л.И. и индивидуальным предпринимателем Чардымским Ю.Ю.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю. в пользу Валиевой Л.И. стоимость товара <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части в иске следует отказать. Поскольку истица, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю. в госдоход, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валиевой Л.И. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли - продажи меховой куртки с капюшоном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиевой Л. И. и индивидуальным предпринимателем Чардымским Ю.Ю.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю. в пользу Валиевой Л.И. стоимость товара <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя - <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чардымского Ю.Ю, в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..