Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Хуснутдинову ФИО6 о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мазитова Н.Р. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования (АвтоКАСКО) транспортного средства путем оформления полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Мазитова Н.Р. застраховала, принадлежащий ей автомобиль марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по рискам: ущерб и хищение. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Хуснутдинова Ф.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мазитовой Н.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан Хуснутдинов Ф.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Свод», полис № Истец просит взыскать с причинителя вреда страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик Хуснутдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Хуснутдинова Ф.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мазитовой Н.Р.(л.д.13). Хуснутдинов Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения с применением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Свод», полис № (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Мазитова Н.Р. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования (АвтоКАСКО) транспортного средства путем оформления полиса №. Мазитовой Н.Р. был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по следующим рискам: ущерб и хищение (л.д.8). ООО «Росгосстрах» выплатило Мазитовой Н.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5,7, 14-17). Страховая компания ООО «Росгосстрах» направило Хуснутдинову Ф.Ф. предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое ответчиком осталось без удовлетворения (л.д.12). В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда - Хуснутдинова Ф.Ф. В силу ст. 1072 ГК РФ, с причинителя вреда Хуснутдинова Ф.Ф. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, превышающая лимит автогражданской ответственности, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Хуснутдинова Ф.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ( л.д.4). Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Хуснутдинова ФИО7 в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Галлямова Д.К.