Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:     Галлямовой Д.К.,

прокурора        Козловой А.Л..

при секретаре:        Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Каримову ФИО9 о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.М. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Р. с исковым заявлением в указанной формулировке, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут, истец переходил проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному по ул. ДД.ММ.ГГГГ. Каримов Р.Р., двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на истца, чем причинил последнему вред здоровью, нравственные страдания, материальный ущерб.

Каримов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

После дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) истец обратился в травмпункт, где был осмотрен специалистами.

Ивановой Н.М. был поставлен диагноз: закрытый вывих ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, ушиб грудной клетки справа. Сотрясение головного мозга оставалось под вопросом.

Истец длительное время проходил реабилитацию для восстановления своего подорванного здоровья, обращался за помощью к врачам различных направлений.

Кроме того, Иванова Н.М. для скорейшего выздоровления приобрела ряд лекарственных препаратов, стоимость которых в совокупности составила <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с Каримова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца требования Ивановой Н.М. поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Прокурор просил иск удовлетворить частично.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Истец, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред в полном объеме возмещается лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещению подлежит как материальный ущерб, так и моральный вред (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение... приобретение лекарств... утраченный заработок и т.п. если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение. В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 1085 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут, истец переходил проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному по ул. <адрес>. Каримов Р.Р., двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на истца, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно указанному постановлению, Каримов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Каримов Р.Р. в своем объяснении вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.8).

Истец считает, что действиями Каримова Р.Р. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Иванова Н.М. проходила длительное время реабилитацию по восстановлению своего подорванного здоровья, обращалась к различным специалистам (л.д.9-145).

Из заключения эксперта № № следует, что в отдел «Республиканское Бюро судебной экспертизы МЗ РТ» поступило определение о назначении судебно - медицинской экспертизы в отношении Ивановой Н.М., на которую ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд водителем Каримовым Р.Р, управлявшим автомобилем марки «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по ул. <адрес> (л.д.24-25).

К определению о назначении экспертизы были приложена амбулаторная карта Авиастроительного травмпункта на Иванову Н.М., согласно записям которой, Иванова Н.М. обратилась в травмпункт с жалобами на боли в грудной клетке, в первом пальце левой кисти, боли в области лица справа (л.д.24 оборот).

Согласно выводам судебно - медицинского эксперта, обнаруженное при обращении за медицинской помощью телесное повреждение в виде закрытого вывиха ногтевой фаланги первого пальца кисти, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовалось в результате тупого твердого предмета (механизм - удар, сдавливание). Данные медицинских документов не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки» в представленных медицинских документах объективными признаками в достаточном объеме не подтвержден (л.д.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истца. Учитываются требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с представленными Ивановой Н.М. доказательствами- выпиской из амбулаторной карты, справкой врача, выписными эпикризами из истории болезни № 2052, товарными и кассовыми чеками- истцом были куплены лекарственные препараты, назначенные врачами медицинский учреждений, а именно: вольтарен, раствор для инъкций, суппозитории ректальные, целебрекс, долобене гель, хондроксид гель. По назначению врача поликлиники Иванова Н.М. прошла физиолечение(парафино-озокеритовые аппликации) и курс массажа плечевого сустава. Общая сумма расходов истца на приобретение вышеуказанных лекарств, на указанный курс лечения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек( <данные изъяты>), которая подлежит возмещению ответчиком, а иск в этой части - удовлетворению(л.д.22,23,155,164).

Не подлежат возмещению расходы истца на приобретение других лекарств и препаратов, таких как мовалис, мелоксикан, терафлекс, найз, симгал, артра, сирдалуд, энапринал, мильгамма, поскольку в представленных суду медицинских документах сведений об их назначении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ивановой Н.М. в судебном заседании представляла Ахметзянова Г.Н., стоимость юридических услуг которой составила <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями (л.д.151-152).

Суд считает, необходимым взыскать с причинителя вреда - Каримова Р.Р. стоимость расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Ивановой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова ФИО11 в пользу Ивановой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Каримова ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в госдоход.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани.

Председательствующий:        Д.К. Галлямова