Дело №

       РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи        Галлямовой Д.К.

при секретаре                    Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафина ФИО9 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на 1\2 жилого дома, на пристрой,

УСТАНОВИЛ:

Вафин Р.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на 1\2 жилого дома, на пристрой, в обоснование своих требований указал, что его отец - Вафин Ф.Г. владел земельным участком, 1/2 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

После смерти Вафина Ф.Г., истец обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В указанном свидетельстве нотариус Атяпин В.И. ошибочно указал, что наследство состоит из 1/2 доли жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. без выделения лит. «<данные изъяты>», который был закреплен на праве собственности за Вафиным Ф.Г. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию истец зарегистрировал право собственности на 1/2 долю жилого дома № по ул. <адрес>. При оформлении сделки по продаже своей доли в регистрирующем органе выяснилось, что владельцем лит. «<данные изъяты>» жилого дома <адрес> является Вафин Ф.Г.

Нотариус Салахова Э.М. исправить допущенную ошибку отказалась.

Вафин Р.Ф. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты> лит «<данные изъяты>» №<данные изъяты> по <адрес>, признать право собственности на пристрой под лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому <адрес>.

В судебное заседание явился, истец, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ИКМО г. Казани - Тугулева Л.В. просила в иске отказать.

Третье лицо - нотариус Салахова Э.М. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право может быть оспорено посредством оспаривания оснований (правоустанавливающих документов), явившихся основанием для регистрации права.

Судом установлено, что Вафин ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся отцом Вафина Р.Ф. (л.д.29).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Вафину Ф.Г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома.

На указанном земельном участке был построен жилой дом, 1/2 долей которого владел Вафин Ф.Г.

Согласно решению Авиастроительного районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ за Вафиным Ф.Г. было признано право собственности на пристрой, обозначенный в техническом паспорте под лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому № по ул<адрес> (л.д.30).

На основании указанного решения Вафину Ф.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за последним права собственности на часть жилого дома (пристрой), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит «<данные изъяты>» (л.д.28).

После смерти Вафина Ф.Г. наследником по завещанию был призван Вафин Р.Ф., которому нотариус Атяпин В.И. выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец унаследовал 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Вафину Р.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <данные изъяты> под лит. «<данные изъяты>» (л.д.27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В силу изложенного, исходя из системного анализа положений действующего законодательства также можно прийти к выводу о том, что регистрация права собственности не может быть дважды произведена на один и тот же объект в случае, когда основание приобретения права собственности не менялось.

Судом установлено, что нотариус Атяпин В.И. в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 25 февраля 2009 года допустил ошибку, включив в наследственную массу пристрой - лит. «А2», принадлежащий Вафину Ф.Г. на основании решения суда. Указанная ошибка была автоматически отражена в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного истцу.

Как пояснил истец в судебном заседании, нотариус Салахова исправлять допущенную ошибку отказалась.

Между тем, суд не может признать за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит. «<данные изъяты>» и на пристрой под лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку на указанные объекты недвижимости уже выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем произведены записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, которые на сегодняшний день никем не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вафина ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по улице ДД.ММ.ГГГГ г. Казани, на пристрой(<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий      Д.К. Галлямова