дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань         <данные изъяты>        

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи     Галлямовой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сиразиевой ФИО8 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сиразиева Р.М. обратилась в суд к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) с исковым заявлением о защите прав потребителя, в обоснование своих доводов указала, что ФИО9 года между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а так же проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты><данные изъяты>%от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать п. <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно недействительным ( ничтожным);

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с НБ «ТРАСТ»(ОАО) в пользу истца уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Банка судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Башкировой В.В., которая иск поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых ( л.д.8-9).

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а так же проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% в месяц, что составило <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-20), графиком платежей (л.д.21).

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условий о комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за зачисление кредитных средств не соответствуют закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, за оказание которой возможно взимание соответствующих комиссий.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силуст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие п. <данные изъяты>. заявления о предоставления кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные Сиразиевой Р. М. денежные средства в счет оплаты указанных видов комиссий в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Поскольку условие о взимания комиссий за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя Сиразиевой Р. М. и противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у последнего обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Сиразиева Р.М. направила на имя Банка претензию, однако указанная претензия осталась без удовлетворения (л.д.38).

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым взыскать в пользу Сиразиевой Р.М. с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.4) с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом вина Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в нарушении прав потребителя установлена, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истица в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, влечет наложение штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в госдоход в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Поскольку Сиразиева Р.М. на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в госдоход.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи к ИП Толстых И.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д.36 а). Факт передачи денежных средство подтверждается квитанцией о передаче денег (л.д.36).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сиразиевой Р.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиразиевой ФИО10 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным: ничтожным, пункт <данные изъяты>. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сиразиевой ФИО11 сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сиразиевой ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 00копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:          Д.К. Галлямова