г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой ФИО11 к Аипову ФИО12, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Неклюдова О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам в указанной формулировке, в обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие по ул. <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Аипова Ю.Н. и автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Неклюдова Е.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Аипов Ю.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», страховой полис <данные изъяты>. Однако, у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, ответственность по обязательствам страховщика несет Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА). Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимым экспертам. По результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Неклюдова О.М. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию услуг независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов - Храмову С.Е. который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик - Аипов Ю.Н. иск признал. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Аипова Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Аипова Ю.Н. и автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Неклюдова Е.Ю (л.д.5). В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Аипов Ю.Н., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ с применением административного наказания виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5 оборот). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», страховой полис <данные изъяты> (л.д.5, 32). Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимым экспертам. По результатам проведенной независимой экспертизы ИП Забинским Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.12-28). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д.29, 30-31). Судом установлено, что на основании решения Федеральной службы по финансовым рынкам ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у ОАО «РОССТРАХ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана (л.д.35). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - Аипова Ю.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», у которой впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, суд считает необходимым, в силу приведенного выше законодательства, взыскать в РСА в пользу Неклюдовой О.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, с Аипова Ю.А. - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, с Аипова Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оказанию услуг независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ года между Неклюдовой О.М. и Храмовым С.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средство подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.33). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. С Российского Союза Автостраховщиков и Аипова Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по <данные изъяты> рублей с каждого. Истец за оформление доверенности на представителя понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму по <данные изъяты> рублей с каждого. Оригинал доверенности находится в материалах дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с Аипова Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.4). На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неклюдовой ФИО13 к Аипову ФИО14, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Неклюдовой ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Аипова ФИО16 в пользу Неклюдовой ФИО17 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова