дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань         ДД.ММ.ГГГГ        

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи     Галлямовой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах Хамидуллина ФИО6 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан действующая в интересах Хамидуллина Р.Д, обратилась в суд к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование своих доводов указала, что между Банком и Хамидуллиным Р.Д, был заключен кредитный договор от <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а так же проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кредитным договором, установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от (общей) суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей 91 копейку в месяц.

Указанная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная комиссия была уплачена заемщиком единовременно в день оформления кредита.

В силу ст. 395 ГКРФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное удержание денежных средств, а именно:

за удержание комиссии в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за удержание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в итоге составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах Хамидуллина Р.Д., просит признать п.п. <данные изъяты> заявления на предоставление кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку недействительными (ничтожными).

Истец просит взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хамидуллина Р.Д. сумму уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

С Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) истец просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать в пользу Региональной общественной организации, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать в пользу государства.

Кроме того, истец просит взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Р.Д. (заемщик) обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.6-10).

Кредитным договором установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от (общей) суммы кредита, что составило в целом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц.

Указанная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Всего Хамидуллиным Р.Д. была выплачена сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-16).

Кроме того, заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная была уплачена заемщиком единовременно в день оформления кредита ( л.д.11-16).

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условий о комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за зачисление кредитных средств не соответствуют закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, за оказание которой возможно взимание соответствующих комиссий.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета, комиссия за зачисление денежных средств на счет нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за перечисление денежных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силуст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии обслуживание ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия п. п. <данные изъяты> заявления на предоставление кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет независимо от признания их таковыми судом и не влекут правовых последствий, в связи, с чем внесенные Хамидуллиным Р.Д. денежные средства в счет оплаты указанных видов комиссий в сумме <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Поскольку условия о взимания комиссий за ведение ссудного счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика ущемляют права потребителя Хамидуллина Р.Д.. и противоречат закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемых условий не влечет возникновение у последнего обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Хамидуллин Р.Д. направил на имя Банка претензию, однако указанная претензия удовлетворена не была (л.д.24).

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым взыскать в пользу Хамидуллина Р.Д. с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.3 оборот).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом вина Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в нарушении прав потребителя установлена, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истица в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, влечет наложение штрафа.

В силу ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан является процессуальным истцом по делу, обладающим правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного суд считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом: в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку Хамидуллин Р.Д. на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в госдоход.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Региональной общественной организации судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

На основании ст. 46 ГПК РФ

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов….

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, поданному в защиту интересов Хамидуллина Р.Д. в порядке реализации полномочий, представленных общественной организацией вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступает в качестве процессуального истца и обладает соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. Следовательно, оно не может одновременно рассматриваться как представитель Хамидуллина Р.Д., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Таким образом, присуждение Региональной общественной организации защиты право потребителей « Голос потребителя» по Республике Татарстан возмещения судебных издержек противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению Региональной общественной организации.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований для одновременного удовлетворения требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан о взыскании в его пользу штрафа и возмещения расходов по оплате юридической помощи.

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан действующей в интересах Хамидуллина Р.Д, подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующей в интересах Хамидуллина ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным: ничтожным, пункты 2.8, 2.16 заявления на предоставление кредита № 03-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита и выплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хамидуллина ФИО10 сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хамидуллина ФИО8 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан действующей в интересах Хамидуллина ФИО9 - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:        Д.К. Галлямова