Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулина ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гатаулин И.Ф. обратился в суд с иском к Козину <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гатаулина И.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Козина А.Н., принадлежащего на праве собственности Опарину Р.В. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Козин А.Н. Гражданская ответственность Козина А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился в страховую компанию виновника ДТП. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Надлежащим образом, уведомив ООО «Росгосстрах», истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец определит величину утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению двух независимых отчетов составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Козина А.Н. истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Хамидуллина Р.А., который исковые требования уточнил. Ранее заявленные суммы к ООО «Росгосстрах» просил взыскать в полном объеме, от исковых требований к ответчику Козину А.Н. в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказался. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.56). Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гатаулина И.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Козина А.Н., принадлежащего на праве собственности Опарину Р.В (л.д.6). В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Козин А.Н., который был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения по ч. <данные изъяты> КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6 оборот). Гражданская ответственность Козина А.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № (л.д.6). Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая произвела осмотр транспортного средства истца, после чего выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10). Уведомив надлежащим образом ООО «Росгосстрах» (л.д.46), истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № независимого эксперта ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.26-45). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д.23-25). Указанной компанией, независимым экспертом была произведена оценка УТС, которая согласно отчету № <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.12-22). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д.11). В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пп "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах лимита автогржаданской ответственности суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы с ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года между Гатаулиным И.Ф. и Хамидуллиным Р.А. был заключен договор поручения (л.д.49). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией о передачи денежных средств (л.д.50). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, которые составили <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный действует не только в интересах и от имени доверителя, но и по общему правилу за его счет (п. 1 ст. 971 ГК). Поэтому понесенные поверенным в связи с исполнением поручения расходы возлагаются на поручителя. Доверитель должен обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, если иное не предусмотрено договором. Суд считает необходимым взыскать сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Оригинал доверенности находится в материалах гражданского дела (л.д.65). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5). При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гатаулина ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гатаулина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова