дело № 2-2470/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Э.Р. к Зайцеву М.С. о возложении обязанности совершить действия, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Сагитова Э.Р. обратились в суд с иском к Зайцеву М.С. о возложении обязанности совершить действия, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым М.С., Зайцевой Э.Р., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Зайцеву В.М., и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в <адрес>» №, влекущий возникновение ипотеки в силу закона. Вследствие данной сделки, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым М.С., Зайцевой Э.Р., выступающих в качестве солидарных заемщиков, и АКБ «Ак Барс» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. В соответствии с п.1.3 данного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3.1 данного договора, стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую равнодолевую собственность. На основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.С., Зайцева Э.Р. и Зайцева В.М. зарегистрировали свои права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, данная квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается находящейся в залоге у АКБ «Ак Барс» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Зайцева М.С., Зайцевой Э.Р. и Зайцевой В.М. на данную квартиру. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зайцевой Э.Р. и Зайцевым М.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлена запись акта расторжения брака №. После расторжения брака истице был присвоена фамилия «Сагитова». Так как совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно, перед истицей возникла необходимость решения проблемы обеспечения жильем себя и своего несовершеннолетнего ребенка. На предложение истицы выкупить 1/3 долю квартиры ответчик ответил отказом. В целях улучшения жилищных условий своего ребенка истица решила продать доли в праве собственности в квартире свою и ребенка с одновременным приобретением в собственность другого большего по площади жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с необходимостью досрочного возврата полученного кредита и снятия обременения с имущества, обратилась в АКБ «Ак Барс» с письменным заявлением о намерении осуществить досрочный возврат кредита, в тот же день истицей была осуществлена последняя выплата по кредиту в размере <данные изъяты>. Истица исполнила обязательства по кредитному договору, а ответчик неосновательно обогатился на сумму, равную половине выплаченной истицей суммы. При осуществлении государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи об ипотеке возникли проблемы из - за бездействия ответчика, который дважды не являлся на регистрацию в Управление Росреестра по Республике Татарстан. Ответчик своим отказом участвовать при осуществлении государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи об ипотеке создает препятствия в осуществлении права собственности на квартиру истицы и её несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого действует истица. Сагитова Э.Р. просит суд обязать Зайцева М.С. совершить по согласованию с представителем АКБ «Ак Барс» действия, направленные на осуществление государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи об ипотеке на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать Зайцева М.С. возвратить ей <данные изъяты>, в качестве возврата неосновательно сбереженного имущества. Взыскать с Зайцева М.С. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик Зайцев М.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в совместном браке с Сагитовой (Зайцевой ) Э.Р.. В квартире после её приобретения они не проживали, квартира была сдана в аренду. Полученные от этого денежные средства расходовались на оплату коммунальных услуг и в счет погашения задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ истица единолично распоряжалась денежными средствами, полученными от аренды квартиры. Ответчик не оспаривал, что истицей в качестве досрочного погашения по кредитному договору было внесено в кассу АКБ «Ак Барс» <данные изъяты>. Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия; просит суд рассмотреть дел с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка (л.д.28). Представитель АКБ «Ак Барс» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38). Причины неявки суду неизвестны. Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.41). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.26). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым М.С., Зайцевой Э.Р., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Зайцеву В.М., и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан» №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» и Зайцевым, М.С., Зайцевой Э.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Зайцевым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 96 месяцев. Стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств кредита, будет осуществляться на имя Зайцева М.С.. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, площадью 38, 81 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек. Согласно условиям кредитного договора, квартира приобреталась в общую равнодолевую собственность Зайцева М.С., Зайцевой Э.Р., Зайцевой В.М. по договору приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего возникновение ипотеки в силу закона (л.д. 8-12). С условиями договора стороны были ознакомлены под роспись. Условия кредитного договора сторонами не оспорены. Согласно справке о выплате пая № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева В.М., Зайцева Э.Р., Зайцев М.С. являются членами Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ими ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в сумме <данные изъяты>, из них: из собственных средств - <данные изъяты>, из средств бюджета Российской Федерации и Республики Татарстан - <данные изъяты>. На основании этого на праве общей долевой собственности Зайцевым в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.13). Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Э.Р., Зайцевой В.М., Зайцевым М.С. были получены свидетельства о государственной регистрации прав собственности на <адрес> по 1/3 доли за каждым (л.д. 14,15,16). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Из представленных свидетельств о государственной регистрации прав собственности следует, что в отношении указанной квартиры имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д.14-16). Решением мирового судьи судебного участка № 5 Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Зайцевым М.С. и Зайцевой Э.Р.. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Зайцевым М.С. и Зайцевой Э.Р. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истице была присвоена фамилия «Сагитова». (л.д.17). В судебном заседании было установлено, что в виду невозможности совместного проживания сторон в однокомнатной квартире, возникла необходимость продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с необходимостью досрочного возврата полученного кредита и снятия обременения с имущества, обратилась в АКБ «Ак Барс» с письменным заявлением о намерении осуществить досрочный возврат кредита (л.д. 32). Согласно представленному приходному кассовому ордеру № в 20786054 от ДД.ММ.ГГГГ, истица от имени Зайцева М.С. произвела последнюю выплату по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д.18). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик Зайцев М.С.. Согласно письму АКБ «Ак Барс», ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, кредит закрыт. В связи с этим, ОАО «Ак Барс» Банк претензий к Зайцеву М.С. и Зайцевой Э.Р. не имеет (л.д. 42). Кроме этого, согласно уведомлению АКБ «Ак Барс» документы по квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Зайцев М.С. и Зайцева Э.Р., подготовлены для прекращения записи в ЕГРП об ипотеке (л.д.43 ). В судебном заседании истица пояснила суду, что ответчик Зайцев М.С., дважды не являлся на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>. Ответчик своим отказом участвовать при осуществлении государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи об ипотеке создает препятствия в осуществлении права собственности на квартиру. Истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения, равную половине внесенного ею платежа в размере <данные изъяты>. Ответчик Зайцев М.С. в судебном заседании пояснил суду, что не согласен с размером денежной суммы, заявленной истицей, поскольку часть денежных средств в размере <данные изъяты>, была внесена истицей из денег, получаемых ею по договору аренды спорной квартиры. Однако, доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что часть денежных средств выручена истицей по договору аренды квартиры по адресу: <адрес>. Истицей представлены достоверные доказательства оплаты ею денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет погашения кредитной задолженности за квартиру, собственником которой также является ответчик в 1/3 доле. Ответчик, уклоняясь от возврата истице денежных средств, необоснованно обогатился на сумму <данные изъяты>. Довод ответчика о том, что при определении размера денежных средств, подлежащих возврату истице, необходимо учитывать всех собственников квартиры, в том числе и несовершеннолетнюю Зайцеву В.М., суд считает необоснованным. Из письменных материалов дела следует, что в связи с обращением в суд, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.31). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает участие представителя истца при рассмотрении дела два раза, характер гражданско-правого спора, объем защищаемого права. В то же время суд учитывает положения о разумности. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Зайцева М.С. в пользу Сагитовой Э.Р. расходы на представителя в размере <данные изъяты> Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо возложить обязанность на Зайцева М.С. совершить по согласованию с представителем АКБ «Ак Барс» действия, направленные на государственную регистрацию прекращения в ЕГРП записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с Зайцева М.С. в пользу Сагитовой Э.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> остальной части в удовлетворении иска следует отказать. В связи с обращением в суд, истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7). Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования, облагаемые государственной пошлиной подлежат удовлетворению, положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сагитовой Э.Р. удовлетворить частично. Возложить обязанность на Зайцева М.С. совершить по согласованию с представителем АКБ «Ак Барс» действия, направленные на государственную регистрацию прекращения в ЕГРП записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с Зайцева М.С. в пользу Сагитовой Э.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..