дело № 2-2380/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова С.М. к Силаньеву А.П. о прекращении права собственности на автомобиль, возложении обязанности произвести государственную перерегистрацию автомобиля УСТАНОВИЛ: Сметанников С.М. обратился в суд иском к Силаньеву А.П. о прекращении права собственности на автомобиль, возложении обязанности произвести государственную перерегистрацию автомобиля, в обоснование исковых требований указав следующее. Им в Авиастроительный районный суд города Казани было подано исковое заявление к Силантьеву А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца было отказано, встречные исковые требования Силантьева А.П. к Сметанникову С.М. о признании права собственности на автомобиль были удовлетворены. За Силантьевым А.П. было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска были отменены: с автомобиля <данные изъяты> был снят арест. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой произвести перерегистрацию указанного автомобиля на свое имя. Однако, до настоящего времени автомобиль оформлен на истца. Оригинал паспорта транспортного средства также находится у него. Ответчик никаких шагов к переоформлению автомобиля на себя не предпринимает. Автомобиль находится в распоряжении ответчика, истцу не известно место нахождения автомобиля. По настоящее время истцу продолжают приходить штрафы из ГИБДД в отношении автомобиля <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по штрафам составляет <данные изъяты>. Ответчик налоги за автомобиль не оплачивает. Признавая право собственности на автомобиль за ответчиком, суд не прекратил право собственности истца, и связи чем ответственность за данный автомобиль лежит на нем. Сметанников С.М. просит суд прекратить его право собственности на автомобиль ToyotaAvensis<данные изъяты>. Обязать Силантьева А.П. произвести перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик Силантьев А.П. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений против иска в суд не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Сметанникова С.М. к Силантьеву А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно определению суда, на автомобиль <данные изъяты> был наложен арест (л.д.8). Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлтворении исковых требований Сметанникова С.М. к Силантьеву А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречные исковые требования Силантьева А.П. к Сметанникову С.М. о признании права собственности на автомобиль были удовлетворены. За Силантьевым А.П. было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9-12). Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 13-16). Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска Сметанникова С.М. были отменены. С автомобиля <данные изъяты> был снят арест (л.д.17). Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой произвести перерегистрацию указанного автомобиля на свое имя (л.д. 19). Однако, до настоящего времени автомобиль не переоформлен оформлен. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль <данные изъяты> находится в распоряжении ответчика, истцу не известно место нахождения автомобиля. Оригинал паспорта транспортного средства также находится у истца. Ответчик не желает переоформлять права собственности на автомобиль. По настоящее время истцу продолжают приходить штрафы из ГИБДД в отношении автомобиля <данные изъяты>. Из письменных материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по штрафам за нарушение правил дорожного движения в отношении автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д.24). Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, при этом суд исходит из того, что у ответчика возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль выбыл из фактического пользования истца, поэтому необходимо прекратить право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> и обязать Силантьева А.П. произвести перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД на свое имя. Ответчик Силантьев А.П. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся регистрация прав собственности истца на автомобиль, ему не принадлежащий, нарушает его законные права и интересы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. Необходимо прекратить право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> и обязать Силантьева А.П. произвести перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД на свое имя. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сметанникова С.М. удовлетворить. Прекратить право собственности Сметанникова С.М. на автомобиль <данные изъяты> Возложить обязанность на Силантьева А.П. произвести перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД на свое имя. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..